Poderá a tentativa de Trump de ser o pacificador-chefe resistir às aguerridas Nações Unidas?

“Juntos estamos em posição… de acabar com décadas de sofrimento, de acabar com gerações de ódio e derramamento de sangue e de estabelecer uma paz bela, duradoura e gloriosa para aquela região e para o mundo inteiro.”

Essa foi a promessa crescente do Presidente dos EUA, Donald Trump, ao inaugurar o seu novo Conselho de Paz no palco do Fórum Económico de Davos esta semana.

Um mundo cheio de problemas e conflitos quer acreditar nele.

Mas para muitos observadores e responsáveis ​​em capitais de todo o mundo, é mais uma prova do esforço de Trump para desmantelar a arquitectura internacional do pós-guerra e substituí-la por novas instituições influenciadas por ela.

“Não deixaremos ninguém brincar connosco”, alertou severamente o primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, nas redes sociais.

Mas na Europa, o maior apoiante de Trump, Viktor Orbán, fez elogios eloquentes: “Se Trump, então paz”.

O que exatamente fará este conselho sob a liderança permanente de Trump? Poderia isto ser realmente uma tentativa de construir o Mini-Me da ONU?

A ideia – nascida no ano passado de um esforço liderado pelos EUA para acabar com a guerra de Gaza e endossada por uma resolução do Conselho de Segurança da ONU – tem agora ambições muito maiores, mais grandiosas e mais globais. E gira em torno do presidente.

Ele é presidente vitalício do conselho, mesmo depois de deixar o cargo devido ao vazamento de detalhes do projeto de estatuto. Os seus poderes ao abrigo dessa carta seriam vastos: o poder de convidar Estados-membros ou não; criação ou dissolução de subsidiárias; e ordena a nomeação do seu sucessor sempre que este decida renunciar ou ficar incapacitado.

Se outro país quiser tornar-se membro permanente, o preço será de mil milhões de dólares (740 milhões de libras).

Esta última notícia bombástica já foi um mês vertiginoso. Já há algumas semanas que o líder venezuelano foi preso pelos Estados Unidos, as ameaças e os preparativos de Trump para uma acção militar contra o Irão e as exigências de anexação da Gronelândia enviaram ondas de choque à Europa e não só.

Dezanove países de todos os cantos da bússola – da Argentina ao Azerbaijão, das antigas repúblicas soviéticas aos estados do Golfo – compareceram em Davos para o lançamento do conselho. Muitos mais teriam “concordado em aderir”.

“Neste grupo, gosto de cada um deles”, disse Trump rindo enquanto olhava para os líderes e funcionários cujos nomes estão agora no conselho ou abaixo dele nas agências executivas.

Muitos outros membros potenciais até agora concordaram educadamente.

A Secretária dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, Yvette Cooper, explicou: “Este é um acordo que levanta uma vasta gama de questões e temos preocupações em fazer parte da paz de que o Presidente Putin está a falar”.

Trump disse que a Rússia estava a bordo, apesar da mensagem de Moscou de que eles ainda estavam “consultando parceiros”.

“No estado atual do texto”, não vamos aderir, respondeu a Suécia.

“A proposta levanta questões sem resposta que requerem uma discussão mais aprofundada com Washington”, foi a resposta diplomática da Noruega.

Até mesmo um grupo de sete grandes países muçulmanos, incluindo seis países árabes, bem como a Turquia e a Indonésia, deixaram claro que estavam empenhados em “uma paz justa e duradoura em Gaza”, incluindo a reconstrução do enclave isolado.

Mas Gaza não é mencionada nos detalhes vazados do estatuto do conselho.

Para alguns críticos, incluindo alguns países relutantes em aderir, trata-se de um projecto presunçoso para um presidente que não esconde a sua fixação em ganhar o maior prémio – o Prémio Nobel da Paz, que o Presidente Obama ganhou em 2009, no início do seu primeiro mandato na Casa Branca.

Os líderes mundiais sabem que pode haver um preço a pagar por não ingressar neste novo clube.

“Colocarei uma tarifa de 200% sobre seu vinho e champanhe, e ele aderirá, mas não é obrigatório.” Foi a repreensão do presidente ao presidente francês Emmanuel Macron, ameaçando usar a arma de sua escolha.

Apenas a parte tranquila da Eslovénia disse em voz alta. O primeiro-ministro Robert Golub deixou claras as suas preocupações – isso “interfere perigosamente no sistema internacional mais amplo”.

Trump levou essas preocupações a sério.

“Assim que este conselho estiver totalmente formado, poderemos fazer o que quisermos e faremos isso em conjunto com as Nações Unidas”, explicou ele ao público inteiro, atento a cada palavra sua.

Mas ele gosta de manter o mundo em dúvida.

Um dia antes, quando um repórter da Fox TV lhe perguntou se o seu conselho substituiria as Nações Unidas, ele respondeu: “Bem, pode. As Nações Unidas não ajudaram muito.”

Ele então acrescentou: “Sou um grande fã do potencial da ONU, mas ela nunca correspondeu ao seu potencial. A ONU deveria ter resolvido cada uma das guerras que resolvi.”

A ONU, composta por 193 membros, perdeu efectivamente o seu papel de força de manutenção da paz.

Quando entrevistei o Secretário-Geral António Guterres em Outubro de 2016, no primeiro dia do seu primeiro mandato, poucas horas depois da rara aprovação unânime do Conselho de Segurança, ele prometeu “aumentar a diplomacia para a paz”.

Ao longo da última década, os esforços da ONU foram frustrados por um Conselho de Segurança paralisado, por um número crescente de spoilers e patrocinadores estatais nas guerras globais, bem como por uma erosão constante da própria posição dos intervenientes mais poderosos do mundo, incluindo os Estados Unidos.

“Devemos saudar o activismo do Sr. Trump para acabar com a guerra”, disse Martin Griffiths, um veterano da ONU que acredita que o novo esforço “reflecte claramente o fracasso do Conselho de Segurança da ONU e da ONU em geral”.

Mas o antigo subsecretário-geral para os assuntos humanitários e coordenador da ajuda de emergência alertou que “o que aprendemos nos últimos 80 anos, através de muitos e muitos fracassos e absurdos, aprendemos o valor da inclusão para sermos não apenas um amigo do Sr. Trump, mas um representante da comunidade mundial”.

O próprio Guterres lamentou recentemente que “há quem acredite que a força da lei deveria ser substituída pela lei do poder”.

Questionado numa entrevista ao programa Today da BBC sobre a afirmação persistente de Trump de que encerrou oito guerras, ele respondeu com naturalidade: “São armistícios”.

Alguns já estão falidos.

Uma tentativa de acordo de paz entre o Ruanda e a República Democrática do Congo fracassou rapidamente, o Camboja e a Tailândia lançaram queixas através das suas fronteiras e muito mais, e a Índia contestou o papel central de Trump no fim da sua agressão ao Paquistão.

Mas só a mediação muscular de Trump pode pôr fim à guerra de 12 dias entre o Irão e Israel.

O seu envolvimento pessoal garantiu finalmente um cessar-fogo no devastador conflito de Gaza em Outubro passado, o que aliviou tanto o sofrimento dos palestinianos como o sofrimento dos reféns israelitas. A sua decisão de se concentrar final e inteiramente no desastre, em parte em resposta aos apelos dos seus aliados árabes mais próximos e das famílias israelitas enlutadas, levou-o a pressionar o primeiro-ministro israelita, Netanyahu, e o Hamas a chegarem a um acordo.

Mas mesmo o primeiro teste do conselho – retirar-se da primeira fase de um acordo para pôr fim à guerra em Gaza – é assustador. Mesmo agora, à medida que este novo conselho toma forma lentamente, inclui Netanyahu, que prometeu impedir o estabelecimento de um Estado palestiniano, e líderes árabes que insistem que o único caminho para uma paz duradoura deve ser o autogoverno palestiniano e o fim da ocupação israelita.

E a outra grande guerra na agenda da América – e da Europa – é a Ucrânia. O Presidente Zelensky nega estar à mesma mesa que Moscovo e Minsk.

Abaixo deste conselho existem três níveis, a maioria centrados em Gaza – um Conselho Executivo, um Conselho Executivo de Gaza e o Comité Nacional para a Administração de Gaza.

Reúnem altos funcionários americanos e bilionários, bem como antigos políticos respeitados e antigos enviados da ONU que conhecem bem Gaza, ministros e chefes de inteligência árabes, e tecnocratas palestinianos.

Alguns críticos até dão crédito ao presidente por travar um tipo diferente de guerra – as suas constantes exigências de reforma da arquitectura pós-guerra da ONU, incluindo um Conselho de Segurança que já não se alinha com o mapa político mundial das principais potências em cada região. Simplesmente não é adequado ao propósito.

“Uma das consequências não intencionais do que Trump fez pode ser colocar estas questões no topo da agenda internacional”, reflectiu o antigo vice-secretário-geral da ONU, Mark Malloch Brown.

“Estamos saindo de um período de liderança muito fraca nas Nações Unidas e acho que isso pode ser um apelo à ação”.

Ironicamente, a tentativa de Trump de levar o mundo à paz surge num momento em que decorrem negociações em muitas capitais para substituir Guterres, que terminará o seu segundo mandato no final deste ano.

O presidente, que anteriormente declarou que poderia acabar com a guerra na Ucrânia num dia, aprendeu no seu último ano de mandato que a pacificação é um processo longo e perigoso.

Mas hoje ele elogiou uma região no Médio Oriente onde apenas “pequenos incêndios” ardem actualmente. Ele prometeu que um acordo na Ucrânia “virá muito em breve”.

E ele se deleita com seu novo papel como pacificador-chefe.

“É para o mundo”, exclamou.

Crédito da foto principal: Reuters

Profundidade BBC Site e aplicativo que abrigam as melhores análises com novas perspectivas que desafiam suposições e relatórios detalhados sobre os maiores problemas do dia. Emma Barnett e John Simpson trazem suas leituras e análises aprofundadas mais instigantes todos os sábados. Inscreva-se na newsletter aqui