Durante vários meses, o ciclo de notícias de 2025 foi dominado por um financista e traficante sexual em desgraça Jeffrey Epstein.
A indignação pública relativamente ao sigilo contínuo em torno dos ficheiros da investigação de Epstein – que Donald Trump não conseguiu divulgar totalmente no seu segundo mandato, apesar das promessas de campanha – estava a crescer.
Os legisladores federais resolveram o problema por conta própria: emitiram um uma enxurrada de convocações Relacionado ao traficante sexual infantil falecido, liberado lote Os arquivos, que chamavam a atenção para seu relacionamento com personalidades importantes de ambos os lados do espectro político. O Congresso acabou por aprovar legislação determinando que o Departamento de Justiça divulgasse estes ficheiros até 19 de dezembro, com Trump a sancionar o projeto de lei.
Mas esse prazo chegou e passou, com o Departamento de Justiça de Trump a fazer apenas uma fracção do total de divulgações exigidas pela Lei de Transparência de Ficheiros Epstein (EFTA). Até agora, essas pequenas revelações não conseguiram revelar como Epstein agiu impunemente durante anos.
Agora, a grande novidade relacionada a Epstein é que não há grandes novidades relacionadas a Epstein. Nada aconteceu recentemente que tenha evoluído significativamente no sentido da transparência para as vítimas e os defensores, levantando novamente questões sobre o que acontecerá a seguir. A divulgação de novos documentos foi interrompida nas últimas semanas.
Especialistas jurídicos disseram ao Guardian tentativa fracassada A decisão de solicitar um monitor independente para divulgar os ficheiros – conhecido como mestre especial – sublinhou como um potencial litígio poderia tentar forçar a mão do Departamento de Justiça, mas pode não produzir resultados dado o recente historial de incumprimento legal do departamento.
‘A transparência tem que ser removida’
Mitchell Garabedian, que representa vítimas de abuso sexual clerical durante décadas, disse que os esforços para forçar a divulgação devem incluir uma abordagem dupla e – juntamente com vários outros especialistas – disse que as vias legais para forçar a divulgação dos ficheiros ainda não foram esgotadas.
Garabedian disse: “A parte que se propõe a divulgar os arquivos da investigação deve buscar alívio do tribunal se os arquivos não tiverem sido divulgados em tempo hábil de acordo com a ordem judicial. Se for demonstrado que os arquivos não foram divulgados em tempo hábil, o ônus recairá sobre a parte que tem que liberar os arquivos para mostrar ao tribunal por que há um atraso razoável no não cumprimento da ordem judicial.”
Garabedian disse: “As vítimas de Epstein têm voz pública e devem continuar a usar essa voz para educar o público sobre a não divulgação dos arquivos, capacitar a si mesmas e a outras vítimas e tornar o mundo mais seguro para as crianças”.
Tal como outros, Garabedian destacou como a divulgação é importante para permitir que as vítimas avancem o máximo possível. Garabedian explicou: “A divulgação dos arquivos é um importante passo em frente na transparência, que ajudará as vítimas a receber pelo menos algum grau de cura, encerramento e verificação”.
“Isto exigirá pressão legal contínua e responsabilização pública. Se a rota especial for fechada por enquanto, as únicas ferramentas reais que restam são a intervenção judicial, a supervisão do Congresso e o escrutínio público contínuo”, disse o advogado de Goldlaw, Spencer Quinn, que representou dezenas de vítimas de Epstein.
Cuvin disse: “Esses arquivos não serão divulgados apenas porque é a coisa certa a fazer – a história mostra que eles só são divulgados quando alguém pressiona sobre o assunto”.
Para os sobreviventes de Epstein, o impasse foi “devastador”, disse Kuvin. As vítimas esperaram anos, às vezes décadas, pela verdade.
“Ouvir mais uma vez que ‘não há caminho a seguir’ não é apenas decepcionante – é traumatizante. Se o Congresso não conseguir encontrar um mestre especial e o DoJ não agir voluntariamente, o foco terá que mudar para o litígio, a aplicação da FOIA (Lei de Liberdade de Informação) e as ordens judiciais que obrigam à produção”, disse ele. “A transparência nestes casos nunca foi concedida gratuitamente – sempre teve de ser conseguida através dos tribunais.”
Os legisladores estão considerando medidas legais. O congressista democrata Ro Khanna, que co-patrocinou a EFTA com o congressista republicano Thomas Massie, disse que vários caminhos estão a ser considerados.
“Agradecemos a resposta oportuna e a atenção do juiz Engelmayer ao nosso pedido e respeitamos a sua decisão. Ele disse que levantamos ‘preocupações legítimas’ sobre se o DoJ estava cumprindo a lei”, disse Khanna em comunicado ao Guardian. “Continuaremos a utilizar todas as opções legais para garantir que os arquivos sejam divulgados e que os sobreviventes recebam justiça.”
Macy expressou sentimentos semelhantes em uma declaração, dizendo ao Guardian: “Agradecemos a consideração cuidadosa do juiz sobre nossa carta e estamos determinados a forçar o DOJ a seguir nossa lei usando outros caminhos disponíveis para nós e para os sobreviventes”.
‘DOJ não está seguindo a lei’
No entanto, a pressão legal está repleta de complicações. Nema Rahmani, fundadora da West Coast Trial Lawyers e ex-promotora federal, disse que o Congresso precisa abrir uma ação judicial para liberar os registros, cujo objetivo é obrigar a produção ordenada pelo tribunal.
Existem questões logísticas no uso dos tribunais para liberar esses arquivos. “Algo assim pode levar várias semanas ou mais”, disse ele, explicando logo em seguida: “Você entra com uma ação judicial buscando reparação equitativa, que é uma ordem.
“Você quer essa ordem judicial, porque se a ordem judicial for violada, o juiz pode começar a impor sanções. Então você realmente precisa envolver um juiz distrital para dar andamento a esse processo”.
No entanto, apresenta complicações “desafiadoras”. Rahmani disse: “Normalmente, se houver desacato ao Congresso ou algo parecido, ou obstrução, seria o DoJ que o aplicaria. Eles o processam. Eles abrem ações judiciais.” “Mas obviamente isso não vai acontecer neste caso, porque o DoJ é o alvo.
“É um mundo estranho onde existe uma lei e o DoJ não a segue.”
Nem o Departamento de Justiça nem a Casa Branca responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Representantes da co-conspiradora condenada de Epstein, Ghislaine Maxwell, que teria dito esta semana que ela pleitear o quinto A Câmara não respondeu imediatamente a um pedido de comentário durante a próxima declaração do comitê de supervisão da Câmara.
Alguns apontaram para problemas com a EFTA que dificultam a aplicação. Isto pode exigir a elaboração de leis adicionais.
“Por razões desconhecidas, o Congresso não incluiu qualquer tipo de mecanismo de aplicação, particularmente revisão judicial, na lei Epstein. Apesar das disposições obrigatórias e da natureza invasiva dos requisitos de divulgação, este é um enorme buraco que talvez tenha sido inesperado, mas agora é flagrantemente óbvio”, disse o advogado de segurança nacional e transparência, Mark Zaid, ao Guardian.
“Francamente, uma solução mais fácil naquela época teria sido incluir uma via de supervisão direta do Congresso para a aplicação da lei ou processar reivindicações por meio de disposições especiais (Lei de Liberdade de Informação) abertas ao público em geral”.
Zaid disse ter certeza de que existe um mecanismo legal viável a ser seguido, mas está “longe de ser viável ou bem-sucedido”.
“A realidade é que o melhor caminho a seguir é alterar a lei e criar uma supervisão judicial clara”, disse ele.
