O corredor de acesso à quadra do Melbourne Park está enterrado discretamente sob o terreno do torneio. Uma passarela longa e ampla que conecta os pontos leste e oeste do gigante Aberto da Austrália O local, permitindo que os competidores se movimentem livremente entre quadras, áreas de jogadores e instalações de mídia. Bem no meio do corredor, um grande par de portas automáticas abre para diversas áreas privadas de jogadores.
As mesmas portas também levam diretamente à entrada da Rod Laver Arena. Terça-feira imediatamente após sua provação Perdeu para Elina Svitolina por 6-1, 6-2Coco Gauff tirou uma raquete da bolsa, saiu pelas portas duplas para um corredor vazio e subiu uma rampa que ela acreditava estar escondida por uma parede. Depois disso ela seguiu em frente quebra sua raquete no chão de concreto. Mesmo dois dias depois, a intensidade daquela quebra de raquete continua a ressoar em toda a turnê.
A libertação de Gough da frustração foi na verdade um ato de autocontrole. Embora ela precisasse desesperadamente desabafar sua raiva depois de um desempenho tão ruim, a americana esperou até ela sair da quadra e deliberadamente decidiu quebrar sua raquete no corredor porque pensou que ninguém veria sua frustração, exceto alguns membros da equipe do torneio passando. Ele não entendia o quanto as câmeras estavam espalhadas pelo terreno. Em poucos minutos, as emissoras captaram as imagens e as espalharam continuamente pela Internet.
Uma hora depois, Gauff suspirou, abordando seu sucesso agora público: “Tentei ir a um lugar onde eles não iriam transmitir, mas aparentemente eles fizeram”, disse ela. “Então, sim, talvez pudesse haver alguma conversa, porque acho que o único lugar privado que temos neste torneio é o vestiário.”
Embora os tenistas discordem em questões fundamentais, os colegas de Gauff foram unânimes no seu acordo. Novak Djokovic já se resignou à crença de que as câmeras se tornarão mais invasivas com o tempo. Ele disse: “Estou surpreso por não termos câmeras no chuveiro. Quer dizer, esse é provavelmente o próximo passo. Sou contra.”
Enquanto isso, Jessica Pegula expressou o desconforto de ser constantemente seguida por câmeras: “Você está apenas cuidando do seu dia. Para sentir que alguém está constantemente filmando você, vi pessoas online dando zoom nos telefones dos jogadores e coisas assim. É tão desnecessário. Acho que é realmente uma invasão de privacidade.”
Mesmo quando ela estava fervendo depois da decepção Perda para Elena RybakinaInga Swiatek ainda conseguiu expressar a sua desaprovação: “A questão é: somos jogadores de ténis ou somos animais do jardim zoológico onde são vigiados mesmo quando defecam?”
É difícil exagerar a difusão das câmeras nas áreas privadas dos jogadores e nos edifícios de mídia no Aberto da Austrália. Estão presentes em inúmeros corredores, ginásios, áreas de convocação, centros de transporte e até centros de mídia. Uma transmissão ao vivo é transmitida todos os dias no canal do torneio no YouTube, passando horas mostrando os jogadores navegando nessas áreas em tempo real.
Num mundo onde influenciadores populares realizam maratonas diárias de streaming e o conteúdo é rei, há um argumento claro a favor da Big Brotherficação do tênis. A própria Swiatek foi alvo de um dos momentos semivirais do torneio, quando teve sua entrada negada na área restrita por não ter seu credenciamento.
Os fãs de tênis estão interessados em saber como é a vida dos jogadores antes de entrarem em quadra, e esses vídeos mostram diferentes lados da elite. As câmeras mostram os jogadores interagindo com as equipes, realizando rotinas de aquecimento e cumprimentando outros jogadores de maneira divertida. São também uma mais-valia para a imagem pública dos jogadores. Sem filmagens de suas interações com os membros da equipe, digamos, os fãs não seriam capazes de entender o quão brincalhão Jannik Sinner pode ser com as pessoas ao seu redor, dado o quão reservado ele pode ser em público.
Para alguns, os enormes ganhos dos jogadores justificam algumas câmaras que os seguem, tal como o fenómeno crescente de jogadores que tentam criar o seu próprio conteúdo e empregam cinegrafistas em áreas restritas.
No entanto, existem muitos casos em que a sua privacidade é violada. Os comentários de Pegula fizeram referência a um incidente no início do torneio em que Carlos Alcaraz folheava o seu telefone sem perceber que a câmara atrás dele tinha uma visão clara do seu ecrã. Os fãs deram zoom, tiraram screenshots de seus telefones e tiraram suas próprias conclusões.
As reacções de alguns órgãos de governo têm sido interessantes. A Associação de Tênis Feminino emitiu um forte comunicado em apoio às suas jogadoras, dizendo: “As jogadoras precisam de espaço longe das competições, onde possam se curar de forma privada”.
O presidente-executivo da Tennis Australia, Craig Tiley, optou por um tom cordial: “Queremos ouvir os jogadores, queremos realmente entender quais são suas necessidades e quais são seus desejos”, disse ele ao Tennis Channel. “Então, essa é a primeira pergunta que faremos: ‘Nós ouvimos você e faremos todos os ajustes que precisarmos fazer.'”
Talvez algumas perguntas pudessem ter sido feitas antes da instalação das câmeras. Os torneios do Grand Slam muitas vezes agem unilateralmente, impondo as suas próprias condições aos jogadores, em vez de consultá-los. Independentemente de quanto ganhem, os jogadores têm o direito de ter uma palavra a dizer sobre as suas condições de trabalho, especialmente sobre uma questão séria como a privacidade. É perfeitamente razoável que os jogadores argumentem que nem todos os aspectos das suas vidas deveriam ser destinados ao consumo público quando actuam para o público no campo.
