EUSe você escreveu um livro de sucesso baseado em uma grande ideia, sobre qual tópico escreverá no próximo livro? Em 2009, Kate Pickett nível de alma (em coautoria com Richard Wilkinson) argumentou que a desigualdade é a causa última de quase todos os nossos problemas sociais, desde obesidade e gravidez na adolescência até crimes violentos; Ele afirmou que sociedades mais igualitárias tiveram melhores resultados em todos os aspectos. Ele foi criticado por exagerar e selecionar evidências arbitrariamente – como é o caso da maioria dos livros sobre “grandes ideias” – mas ele tocou o ponto, e alguns aspectos de sua tese são agora mainstream.
No entanto, quando se trata do Reino Unido, há um problema estranho tanto para Pickett como para economistas como eu, que não estão totalmente convencidos pelo The Spirit Level, mas que gostariam de ver uma sociedade mais igualitária. No primeiro capítulo do novo livro de Pickett, a desigualdade é mais uma vez a raiz de todos os males (sociais): “Se conhecermos o nível de desigualdade de um país, podemos fazer um excelente trabalho ao prever a sua taxa de mortalidade infantil, ou a prevalência de doenças mentais, ou os seus níveis de homicídio ou encarceramento”. Por outro lado, argumentam que o crescimento do produto interno bruto ou do PIB é uma medida muito fraca do bem-estar geral. Pickett enumera então as formas como a Grã-Bretanha se tornou o pior lugar para se viver desde 2010 – maior pobreza infantil, declínio da esperança de vida e mortalidade infantil, mais pessoas nas prisões.
Mas o que aconteceu exactamente à desigualdade e ao PIB durante este período? Na medida favorita de Pickett, o índice de Palma, A desigualdade atingiu o seu auge em 2008 E diminuiu significativamente desde então, à medida que o sistema fiscal se tornou muito mais progressivo. Entretanto, o crescimento do PIB tem sido muito mais lento do que nas últimas duas décadas. Se tivéssemos perguntado a Pickett, em 2010, se ela teria aceitado esta compensação – um crescimento do PIB muito mais lento em troca de uma tributação mais progressiva e menos desigualdade, ela provavelmente teria aceitado. Mas agora, como a maioria de nós, ele não está nada satisfeito com os resultados.
Em vez de resolver esse quebra-cabeça, Pickett o evita em grande parte. A Boa Sociedade tem muitas ideias: isto é, em vez de ser um conceito unificador, abrange problemas políticos e soluções em saúde, educação, justiça criminal, assistência social e outros. Em cada caso, ela diagnostica os fracassos do nosso modelo actual e sugere alternativas, na sua maioria extraídas das bem-sucedidas social-democracias do Norte da Europa.
O problema é que, como ela admite admiravelmente, não tem nem a experiência nem o espaço para fornecer uma análise detalhada destes tópicos, terminamos com uma visita guiada aos maiores sucessos da política social progressista, desde as escolas finlandesas até às prisões norueguesas. Se você intuitivamente simpatiza com a ideia de que encarceramos muitas pessoas, de que deveríamos valorizar mais o trabalho de cuidado, de que o sistema educacional é muito focado em testes, etc., então provavelmente concordará com a maior parte disso. Mas se você ainda não está convencido, é improvável que mude de ideia. E para aqueles que têm experiência num destes tópicos – e conseguem identificar deficiências, ou pelo menos simplificações excessivas – este compêndio é menos do que a soma das suas partes.
Mais interessante – talvez porque o próprio Pickett tenha pesquisado o tema em profundidade – é a sua secção sobre o Rendimento Básico Universal. Trabalhando com meu co-autor e amigo regular Howard Reid, ele ajudou a elaborar um plano detalhado e orçamentado para um UBI no Reino Unido. Penso, no entanto, que ela está a exagerar: é simplesmente errado afirmar que um RBI eliminaria a necessidade de testes de recursos ou de elegibilidade, uma vez que os principais impulsionadores destes no sistema do Reino Unido são as prestações de invalidez e de habitação, que continuariam a ser necessárias mesmo com um RBI. E a maioria dos estudos em pequena escala sobre RBU até à data não conseguiu encontrar os benefícios transformadores que afirmam. No entanto, quer se concorde ou discorde, representa pelo menos uma proposta séria e concreta para enfrentar tanto a desigualdade como a injustiça.
Finalmente, num esforço para superar os obstáculos políticos à consecução de tudo isto, Pickett concluiu com um apelo a uma maior utilização de provas na elaboração de políticas em conjunto com os júris de cidadãos. Infelizmente, isto torna a sua voz inacessível no actual contexto político. Gostaria de poder acreditar na sua afirmação de que “uma sociedade mais justa, mais saudável, mais solidária e sustentável está completamente ao nosso alcance”, mas temo não ter terminado este livro de forma mais optimista do que comecei.
