Um novo cargo de conselheiro de justiça criminal do Primeiro-Ministro e uma utilização mais ampla de audiências remotas estão entre as recomendações de uma revisão independente criada pelo governo para resolver o atraso nos tribunais em Inglaterra e no País de Gales.
A segunda parte da crítica de Sir Brian Leveson – em contraste com a primeira parte, que Recomendado para reduzir julgamentos com júri – Concentra-se em eficiências que podem ser alcançadas sem legislação.
O relatório publicado na quarta-feira inclui mais de 130 recomendações destinadas a fornecer justiça rápida às vítimas.
Leveson disse: “Nunca vi um nível de pressão tão inaceitável sobre os tribunais – o sistema está à beira do colapso”.
“Vítimas, testemunhas e arguidos esperam meses, por vezes anos, para que os casos cheguem a julgamento – incapazes de seguir em frente com as suas vidas.
“As ineficiências de todo o sistema estão a enfraquecer a capacidade de funcionamento dos tribunais penais, levando a um aumento do stress devido ao aumento da procura de casos.”
O Conselheiro de Justiça Criminal do Primeiro-Ministro será um funcionário público situado no centro do governo encarregado de supervisionar o trabalho dos vários elementos do sistema – tribunais, prisões, procuradores e polícia.
Leveson disse que as primeiras audiências no tribunal de magistrados e as audiências preliminares no tribunal da coroa deveriam ser remotas, exceto para julgamentos em bancada, quando o juiz se senta sozinho.
Sugere que os julgamentos continuem presenciais, mas que a presença de testemunhas profissionais, como agentes da polícia, seja remota por defeito. O relatório diz que os réus em prisão preventiva devem ser autorizados a participar remotamente nas audiências de sentença, exceto quando forem feitas declarações sobre o impacto da vítima.
Numa conferência de imprensa na terça-feira, Leveson defendeu a sua recomendação publicada anteriormente para limitar os julgamentos com júri, dizendo: “Se não for isto, então o que?”
Ele defendeu a sua recomendação de que os juízes deveriam sentar-se ao lado de dois leigos (magistrados) nos novos “tribunais rápidos”, mas recusou-se a criticar o governo por remover o elemento leigo na sua proposta para que os juízes pudessem sentar-se sozinhos.
Leveson disse que os problemas identificados em seu relatório precisavam ser Deve ser resolvido o mais rápido possível porque uma coisa que não temos é o luxo de passar bons momentos“.
Richard Atkinson, ex-presidente da Law Society e advogado de defesa criminal, disse: “O relatório de Sir Brian mostra que não existe uma solução única para trazer o nosso sistema de justiça criminal de volta da crise e garantir uma justiça rápida e justa.
“Sir Brian mostra que é necessário investimento contínuo para revitalizar o nosso sistema de justiça criminal.”
Ela acolheu favoravelmente algumas das propostas, mas disse: “Discordamos de algumas recomendações que podem comprometer a justiça e a segurança do sistema de justiça, incluindo o fornecimento de aconselhamento jurídico por videoconferência a pessoas detidas em esquadras de polícia e audiências judiciais remotas após a detenção, onde a liberdade das pessoas está em jogo”.
O presidente da Ordem dos Advogados Criminais, Riel Carmy-Jones Casey, e o vice-presidente, Andrew Thomas Casey, disseram: “Parabenizamos Sir Brian por esclarecer detalhes forenses sobre o subfinanciamento crônico e as ineficiências manifestas e que geram desperdício de custos. Não há atalhos.
“Todos os governos – incluindo o Tesouro – devem reconhecer que um sistema de justiça criminal que funcione adequadamente sustenta a prosperidade económica e a coesão social que este governo prometeu aos eleitores.”
