Em muitos escândalos políticos há um ponto final acordado, é hora do circo seguir em frente: talvez uma demissão, certamente uma investigação policial. Mas para Downing Street, Pedro Mandelson O risco é uma dor de cabeça que não passa.
O futuro de Mandelson na vida pública certamente acabou, ou pode acabar, para um homem que, à semelhança do ditado conservador sobre Boris Johnson, provavelmente precisará de ter o seu coração estacado e enterrado numa encruzilhada antes de poder excluir completamente outro regresso.
depois demitindo-se do trabalho À medida que mais revelações surgiam sobre seu relacionamento com Jeffrey Epstein, Mandelson disse desapareceu de agora em diante Câmara dos Lordes, e esforços estão em andamento para retirá-lo de seu título.
Mandelson foi mantido afastado do local, pelo menos até que ele se disfarce. Outra entrevista de autoatendimentoO foco está muito em Downing Street e em como a equipe em torno de Keir Starmer achou que era uma boa ideia nomear uma pessoa tão desgraçada, embora bem relacionada, como embaixador no tribunal de Donald Trump.
Este inquérito público tem dois elementos interligados: um interno e outro externo.
Neste último caso, os partidos da oposição irão de bom grado superar o prejuízo, utilizando todos os mecanismos parlamentares ao seu alcance para tentar extrair informações novas e potencialmente embaraçosas.
A primeira etapa provavelmente será um debate no dia da oposição conservadora, na quarta-feira, onde se espera que os conservadores pressionem pela divulgação de documentos internos detalhando o que o número 10 sabia sobre o relacionamento de Mandelson com Epstein no momento em que ela recebeu o cargo em Washington.
O objetivo seria concentrar o máximo de atenção possível pessoalmente em Starmer. Um líder conservador disse: “Ou ele sabia e não se importou, ou simplesmente não estava interessado o suficiente para se importar, e uma boa aparência também não.”
Um veredicto semelhante foi emitido na terça-feira por Nigel Farage, que disse numa conferência de imprensa que ele próprio foi mencionado 32 vezes nos ficheiros de Epstein, mas que nunca conheceu o agressor sexual infantil e “nunca esteve na ilha”.
Embora reconhecendo as habilidades de Mandelson como networker, Farage disse que Starmer e sua equipe cometeram “um grave erro de julgamento” ao torná-lo embaixador, apesar disso. seu longo histórico Por causa de más decisões passadas e mau comportamento.
Em particular, o líder da Reforma do Reino Unido disse que as perguntas não deveriam ser feitas apenas sobre a decisão de Starmer Morgan McSweeneySeu influente Chefe de Gabinete.
McSweeney’s é o centro de uma raiva considerável Trabalho Deputado. Alguns deles disseram em privado que esperam que o debate do dia da oposição conservadora revele alguns documentos internos do Número 10 sobre a nomeação do embaixador, principalmente para que possam ver o quanto foi forçada pelo antigo protegido de Mandelson, McSweeney, com quem consultou regularmente antes das eleições gerais.
McSweeney já era odiado por alguns deputados trabalhistas, em parte como um disfarce para a sua insatisfação com o desempenho do governo, mas também por causa do seu papel como chefe de um grupo no Número 10 visto como uma facção de pequena escala, por vezes voltada para os da esquerda do partido.
Mesmo antes do último escândalo de Mandelson, houve apelos à destituição de McSweeney se, como se acredita, o Partido Trabalhista teve um mau desempenho nas eleições de Maio para os parlamentos escocês e galês e para os conselhos ingleses.
Mas, como vimos na era Johnson, mudar a equipa em torno do líder não lhe valerá muito se os seus deputados, e o eleitorado em geral, concluírem que o problema não é a equipa, mas sim a pessoa que eles aconselham.
Este é o atual objetivo trabalhista, o lugar onde termina essencialmente toda a conversa sobre Starmer dentro do partido: quanto tempo ele tem? Com mais evidências de seu mau julgamento provavelmente aparecendo nas primeiras páginas nos próximos dias, o relógio começou a contar novamente.
