Uma audiência na Câmara revelou fortes divisões sobre se o relaxamento das leis ambientais e a expansão da exploração madeireira protegeriam as comunidades de incêndios florestais catastróficos. Os cientistas apelam a uma mudança no sentido de investir em casas e paisagens resistentes ao fogo.
por KT Surma para Notícias climáticas internas
Legisladores de ambos os partidos concordaram numa audiência no Congresso na terça-feira que o governo federal deve agir para enfrentar a ameaça crescente de incêndios florestais catastróficos, mas estavam fortemente divididos sobre como e se a legislação pendente conhecida como Lei Fix Our Forests oferece o caminho certo a seguir.
Aprovado pela Câmara dos Deputados Lei FOFA Uma votação bipartidária de 279–141 em janeiro de 2025 e seu projeto de lei complementar estão pendentes no Senado. Apesar de algum apoio dos Democratas, a legislação criou divisões acentuadas entre os legisladores e uma reação negativa por parte dos grupos conservacionistas.
Os apoiantes republicanos do projecto de lei defenderam o seu enfoque na aceleração do desbaste florestal e do desmatamento em grandes extensões de terra, isentando-o dos requisitos fundamentais da legislação ambiental. Eles argumentam que essas medidas são uma solução para a intensificação do fogo.
“As leis ambientais aprovadas na década de 1970 tornaram a gestão da terra impossível”, disse o deputado Tom McClintock (Republicano da Califórnia). Ele citou a Lei das Espécies Ameaçadas e a Lei de Política Ambiental Nacional, que exigem que o governo federal avalie o impacto ambiental dos projetos propostos, como leis que ele considera problemáticas.
Relacionado | Nem mesmo as árvores estão a salvo da ira de Trump
A lei proposta sobre incêndios florestais permitiria que certos projectos contornassem certas revisões da ESA e NEPA, aumentando o limite de tamanho para tais excepções de 3.000 acres para 10.000 acres. O projeto de lei também limitaria a capacidade do público de fazer com que os tribunais analisassem a legalidade de tais ações.
No ano passado, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva visando expandir Produção de madeira em terras públicas com Lei de Espécies Ameaçadas e outras metas de proteção ambiental.
A indústria florestal, incluindo as empresas madeireiras, já existe há muito tempo indicado Contribuições significativas para as campanhas dos candidatos republicanos, de acordo com estatísticas compiladas pelo grupo de pesquisa apartidário OpenSecrets.
Democratas realizam o Subcomitê do Comitê de Recursos Naturais da Câmara a audiênciaEntretanto, a Wildfire criticou fortemente partes do projecto de lei, argumentando que corrói desnecessariamente as protecções ambientais e expande a exploração madeireira, apesar das evidências limitadas de que torna as comunidades mais seguras.
“Há algumas coisas boas no FOFA”, disse o deputado Jared Huffman (D-Califórnia), citando disposições que instalariam novos equipamentos de monitoramento de incêndios florestais. Mas advertiu que a lei reflecte prioridades equivocadas e carece de “soluções reais de financiamento” para apoiar o compromisso declarado dos legisladores com a resiliência ao fogo.
Os democratas também expressaram frustração com os republicanos por realizarem repetidamente audiências sobre o FOFA e por se recusarem a examinar como a administração Trump Dando nova formaE, em alguns casos, ocos, as agências federais são encarregadas da gestão Terra do governo E combate a incêndio.
“Quanto vai custar? Vai economizar dinheiro? Vai nos deixar mais seguros? Nada. Cricket”, disse Huffman.
Os democratas também criticaram a mudança nas prioridades de gastos federais sob a administração Trump. O dinheiro, dizem eles, que poderia proteger as comunidades dos incêndios florestais é canalizado em grandes quantidades para a Imigração e a Fiscalização Aduaneira.
David Calkin, um importante pesquisador de incêndios florestais, disse aos legisladores na audiência que os EUA “diagnosticaram fundamentalmente errado” o problema dos incêndios florestais. Ele disse que a obsessão cultural em parar um incêndio quando ele eclodiu, em vez de tomar as medidas necessárias para reduzir o risco, criou uma “dívida vencida”, resultando em um sistema que estava “tenso ao ponto de ruptura”.
Calkin aponta para um plano de ação duplo: fortalecer o “ambiente construído”, como a construção de casas resistentes ao fogo, e reintroduzir estrategicamente incêndios em toda a paisagem da América com incêndios de baixa gravidade que podem limpar o excesso de vegetação que, de outra forma, poderia desencadear incêndios florestais massivos quando o tempo de incêndio é extremo.
“Paisagens resilientes requerem fogo, e a única maneira de ser mais seguro e eficaz na resposta ao fogo é reduzi-lo”, disse ele.
Calkin também alertou que a política de incêndios deve ser mantida longe da “vontade política do dia” e que os incêndios “não podem se dar ao luxo de serem extintos”. Ele disse que apoia a mudança do financiamento da supressão reativa de incêndios para o fortalecimento proativo da comunidade – tornando as casas mais resistentes ao fogo.
Fora da audiência, cientistas e defensores ambientais também criticaram partes do FOFA, argumentando que o projeto de lei é uma dádiva à indústria madeireira e fundamentalmente confuso com a ciência dos incêndios florestais.
Chad Hanson, ambientalista e cofundador do Projeto John Muir, que busca acabar com as vendas federais de madeira, disse que a Lei Fix Our Forests permitiria a extração de madeira em terras públicas sem limites significativos sobre quantas árvores ou quais podem ser cortadas. Ele também acusou os republicanos de explorar o aniversário mortal Incêndio em Los Angeles Para avançar um projeto de lei que priorize a exploração madeireira.
“A Lei Fix Our Forests é um projeto de lei de exploração madeireira disfarçado como uma medida comunitária de proteção contra incêndios florestais, e a amarga ironia é que o projeto provavelmente irá exacerbar os incêndios florestais e colocar as comunidades em maior risco”, disse ele.
Relacionado | Um ano após os incêndios em Los Angeles, a reconstrução está longe de terminar
Ralph Blomers, diretor da Fire Safe Communities, parte da organização sem fins lucrativos Green Oregon, disse que a política de incêndios florestais dos EUA tem sido motivada há muito tempo por uma premissa errada: que o corte e desbaste de florestas protegerá as comunidades, apesar de repetidas evidências em contrário.
Os incêndios mais destrutivos dos últimos anos, disse ele, foram provocados pelo vento e pelas brasas que incendiaram casas e se espalharam rapidamente pelos bairros, esmagando os esforços de supressão, independentemente do tratamento do combustível.
“O fogo é inevitável. As casas não são danificadas”, disse Blommers, acrescentando que a verdadeira proteção vem de construções resistentes a brasas e de espaços protegidos imediatamente ao redor da casa, e não de árvores a quilômetros de distância.
Continuar a dar prioridade ao desbaste florestal em detrimento destas medidas, acrescentou, reflecte um profundo fracasso em enfrentar a realidade: “Não temos um problema de incêndios florestais. Temos um problema real”.
Na audiência, os Democratas insistiram nesse ponto, citando os esforços da administração Trump para “eliminar” as alterações climáticas das discussões políticas federais, mesmo quando as secas provocadas pelo clima e vento extremo Intensifique o fogo
Dois outros projetos de lei bipartidários sobre incêndios florestais estão pendentes no Congresso. um patrocinado por Huffman, que, segundo ele, apoiará diretamente as comunidades e colocará dinheiro “na mesa” para a preparação para incêndios florestais. O senador Alex Padilla (D-Califórnia) apresentou o outro a contaque se concentra na resiliência da comunidade, bem como na melhoria, restauração e resiliência da terra nos sistemas florestais nacionais.
