Downing Street rejeitou pedidos para destituir o assessor mais antigo de Keir Starmer. Morgan McSweeney Mantém a confiança no primeiro-ministro, à medida que cresce a frustração com a espera de Peter Mandelson pelos documentos, que alguns temem que possa durar semanas.
em meio a avisos de Trabalho Os backbenchers dizem que a sobrevivência de McSweeney tornaria a posição de Starmer “insustentável”. Starmer pediu desculpas às vítimas de Jeffrey Epstein por nomear Mandelson, um amigo próximo do criminoso sexual infantil condenado, como embaixador dos EUA.
um dia depois Um acordo caótico do Commons A divulgação do inquérito sobre a nomeação de Mandelson levou à rebelião de muitos deputados trabalhistas, ainda com raiva pelo papel de McSweeney, o chefe de gabinete do primeiro-ministro.
Um deputado trabalhista disse: “As pessoas querem (McSweeney) mais do que nunca. A situação atual é insustentável.”
Carl Turner, deputado por Hull East e crítico veemente da atual operação Número 10, disse que a retenção de McSweeney tornaria a posição de primeiro-ministro “insustentável”. “Não quero que o primeiro-ministro vá. Quero que o primeiro-ministro faça mudanças”, disse ele à BBC.
Autoridades de Downing Street apontaram para a forte defesa de McSweeney por Starmer na Câmara dos Comuns na quarta-feira, dizendo que nada havia mudado. Os apoiantes do Primeiro-Ministro sabem que a destituição do seu chefe de gabinete deixaria Starmer directamente na mira numa crise futura.
No meio de especulações contínuas sobre um possível desafio de liderança, Starmer tentou recuperar a iniciativa com um discurso e um quiz mediático em Hastings, aparentemente sobre valores comunitários, mas que tinha sido dominado por Mandelson.
Starmer disse compreender as frustrações dos seus deputados e apelou-lhes para se unirem contra o governo.
Dizendo que as vítimas de Epstein estavam “vivendo com um trauma que a maioria de nós mal consegue entender”, Starmer acrescentou: “Quero dizer isto. Lamento – lamento o que foi feito a você, lamento que tantas pessoas poderosas tenham falhado, lamento que as mentiras de Mandelson tenham sido acreditadas e utilizadas, e lamento que mesmo agora você seja forçado a assistir esta história se desenrolar em público mais uma vez.”
Pressionado sobre a razão pela qual aprovou a nomeação quando as informações sobre a relação de Mandelson com Epstein se tornaram públicas depois de ter sido preso, ele evitou a pergunta e alegou que o que disse eram mentiras de Mandelson e que os procedimentos de investigação precisavam de ser examinados.
A frustração aumenta entre alguns ministros com a demora na divulgação de documentos. Nada é esperado até a próxima semana e, embora as autoridades digam que nem sabem quantas mensagens e arquivos podem estar envolvidos, há preocupações de que o processo possa levar várias semanas.
Starmer tinha planejado divulgar os documentos na quarta-feira, antes da moção conservadora que teria forçado a questão, mas foi atrasado por avisos da Polícia Metropolitana de que algumas das informações poderiam afetar sua investigação sobre se Mandelson vazou informações sensíveis ao mercado como ministro.
Alguns membros do Gabinete acreditam que o governo deveria demitir a polícia, com um deles argumentando que mostraria “liderança” ao decidir que os documentos relativos à investigação de Mandelson provavelmente não teriam qualquer ligação com a investigação criminal.
No entanto, estão a ser levantadas preocupações sobre a publicação de apenas um pequeno número de documentos que o governo mostrou ao Met até agora, que se acredita serem menos de 10, uma pequena fracção dos documentos revistos por espiões.
Os espiões não se opuseram à divulgação da maioria dos documentos ao público.
A moção do Commons de quarta-feira dizia que qualquer decisão sobre se os documentos deveriam ser retidos ou redigidos seria tomada não pelo governo, mas pelo Comitê de Inteligência e Segurança do Parlamento (ISC), um compromisso que trouxe a adesão dos defensores trabalhistas.
Em uma carta a Starmer na quinta-feira, o presidente e o vice-presidente do ISC disseram que qualquer material considerado sensível deveria ser fornecido a eles na íntegra, cabendo ao comitê decidir o que não deveria ser publicado.
A carta do colega trabalhista Kevan Jones, presidente, e do parlamentar conservador Jeremy Wright, vice-presidente, disse que o ISC não poderia dizer quanto tempo seu trabalho levaria até que soubesse o número de documentos a serem examinados. A comissão “ficaria grata se agora nos informassem a data em que receberemos esses documentos”, disse ele.
Embora Downing Street tenha dito que tinha “iniciado discussões com o ISC sobre o processo de divulgação destes documentos”, o comité contestou, dizendo que estava a cumprir os desejos da Câmara dos Comuns, e não do Número 10, e que os ministros eram simplesmente obrigados a fornecer informações.
O vazio de novas informações torna difícil para Downing Street ir além da especulação sobre o futuro de Starmer. Os custos dos empréstimos de longo prazo no Reino Unido subiram para o nível mais alto desde o orçamento na quinta-feira, à medida que os comerciantes reagiram à perspectiva de uma mudança no número 10.
Questionado sobre o descontentamento generalizado entre os seus deputados, Starmer disse-lhes para se concentrarem em mensagens-chave como o custo de vida, acrescentando: “Cada minuto que você não fala e se concentra nisso é um minuto desperdiçado”.
Mas muitas vozes simpáticas também parecem estar a perder a paciência. Falando ao podcast Disfunção Eleitoral da Sky, a ex-vice-líder trabalhista Harriet Harman disse que Starmer deveria “parar de culpar Mandelson”, assumir a responsabilidade pelas nomeações e “redefinir” sua equipe número 10.
Ele acrescentou: “Não acho que seja inevitável que isso o derrube, mas o derrubará, a menos que ele tome as medidas que realmente são exigidas dele”.
Os partidos da oposição apelaram a um voto de desconfiança no primeiro-ministro, com o líder conservador, Cammy Badenoch, e o líder liberal democrata, Ed Davey, levantando a questão na quinta-feira.
