UM As eleições gerais estavam ao virar da esquina e Pedro Mandelson Estava em todo lugar. Um ex-funcionário trabalhista lembrou ao partido antes da campanha de 2024: “Ele não tinha mesa, mas entrava e saía para tratar das grandes questões;
“Ele entra e sai do escritório de Lotto (Líder da Oposição) em Westminster, mexendo com as pessoas individualmente, dizendo ‘precisamos conversar e resolver isso’, esse tipo de coisa.”
Trabalho A presença do par foi bem recebida por alguns, que se sentiram seguros por ter um membro da nova equipa Trabalhista que venceu as eleições, mas outros tentaram particularmente manter distância.
“Sue não o queria nem perto de nada”, disse a fonte, Sue Grey, que era chefe de gabinete de Keir Starmer na época e antes disso foi chefe da equipe de ética e propriedade do Gabinete do Governo por seis anos. “Ela continuou tentando afastá-lo. Acho que naquela época ele estava definitivamente ansiando por um papel e queria um papel. Ela provavelmente percebeu que isso era tudo o que seria necessário.”
Esta semana, o primeiro-ministro, cujas mãos pareciam tremer na caixa de despacho da Câmara dos Comuns, pediu desculpa por “acreditar nas mentiras de Mandelson” sobre a sua relação com o criminoso sexual e financista desgraçado. Jeffrey Epstein.
E-mails dentro de um cache de 3 milhões de documentos divulgados pelo Departamento de Justiça dos EUA, sugerindo que Mandelson tinha fornecido documentos sensíveis de mercado a Epstein no auge da crise financeira, levaram Starmer a afirmar que Mandelson tinha “traído o nosso país”.
Durante o processo de verificação antes de sua nomeação como embaixador da Grã-Bretanha em Washington no ano passado, ele teria retratado Epstein, que se matou em sua cela em 2019, como “alguém que ele mal conhecia”.
O problema para Starmer, como atesta a raiva dos seus deputados, é que Mandelson era alguém que ele e os seus acólitos, especialmente o seu chefe de gabinete, Morgan McSweeney, conheciam muito bem.
Duas vezes forçada a demitir-se do gabinete Trabalhista depois de se aproximar demasiado dos ricos e poderosos, e conhecida da sua relação com Epstein – chegando mesmo a viver na casa dele – depois de se declarar culpada de solicitar uma criança para prostituição, houve muita coisa.
O Parlamento debateu esta semana a questão de como Starmer poderia ter pensado que seria apropriado que Mandelson fosse nomeado embaixador dos EUA. Membros do Partido Trabalhista questionaram porque é que ele foi trazido de volta ao partido pelo Primeiro-Ministro, cujos apoiantes afirmam que ele nunca teve plena confiança no seu carácter.
Aparentemente, Mandelson não se juntou ao partido sob a liderança de Jeremy Corbyn, por quem ele tanto gostava exigiu sua destituição do cargoMas ele não teve nenhum papel na equipe de Ed Miliband. Quando questionado sobre o possível retorno de Mandelson, Milband disse em 2010: “Todos nós acreditamos na dignidade da aposentadoria”. Por que Starmer não pensou nisso?
Muitos apontam para a relação entre Mandelson e McSweeney – ele foi apresentado a ela pelo colega Roger Liddle, que mora perto de McSweeney, em Lambeth. No entanto, como salientou um antigo ministro, existem conflitos na sua política.
“O conselheiro que quer dar prioridade ao combate à adesão à UE e à imigração, inspirado pelo mais firme herói da livre circulação? O homem que foi um firme apoiante europeu de uma geração Trabalhista, orientando o homem que queria que os Trabalhistas abraçassem o zeitgeist do Brexit?
“Estará Morgan a tentar empurrar o Partido Trabalhista de volta às questões comuns e a rejeitar o internacionalismo progressista do Novo Trabalhismo, pegando carona em seu arquiteto? Peter é o expoente mais claro da necessidade de abraçar e celebrar a globalização, Morgan é aquele cuja política começa com uma rejeição de toda essa abordagem?”
Então, o que causou isso? A resposta – de acordo com membros do Partido Trabalhista, responsáveis, carregadores de malas e líderes ministeriais – é que Mandelson era perito em recuperar o caminho, mas também que isso não teria sido possível sem a frustração que está no cerne do projecto Starmer: eles queriam vencer e não sabiam como.
Simon Fletcher trabalhou como conselheiro sênior de Miliband, Corbyn e depois de Starmer e renunciou em 2021. Ele estava trabalhando com Starmer no domingo, 15 de fevereiro daquele ano, quando leu no Sunday Times que Starmer estava seguindo o conselho do homem que ele chamava de “Príncipe das Trevas”.
Fletcher enviou uma mensagem à equipe de liderança sênior em um grupo de WhatsApp perguntando se a reportagem era verdadeira. Ele não obteve nenhuma resposta. Ele levantou a questão novamente em uma reunião de equipe no dia seguinte e foi informado de que a história aparentemente tinha vindo de Mandelson. Na mente de Fletcher, esta foi uma não resposta desdenhosa.
Ele levantou a questão novamente alguns dias depois e recebeu uma resposta de Chris Ward, que era o conselheiro sênior de Starmer na época e hoje é ministro do Gabinete. Ward escreveu: “Sobre Mandelson – só tem que ser ele.” “Ele sabe que não foi chamado para dar conselhos – mas dá conselhos e é útil quando solicitado.”
Uma anedota em ‘Get In’, escrita por Patrick Maguire e Gabriel Pogrund, sugere que Mandelson escreveu uma longa nota a Starmer sobre a necessidade de uma visão detalhada em 2023. Starmer, vestido com um fato de treino, foi à casa de Mandelson em Regent’s Park para ouvir mais.
Fletcher disse: “Acho que trouxeram Mandelson porque isso proporcionaria alívio à associação com o Novo Trabalhismo da era Blair. Eles sabiam que seria mal recebido em muitas partes do movimento trabalhista, mas sentiram que era um resultado positivo – aumentaria o conflito sobre a suspensão de Jeremy Corbyn, para mostrar que estavam preparados para abraçar o anteriormente impensável.
“Mandelson traz consigo uma análise política clara, por mais errada que seja, que faltou à liderança. Portanto, é uma escolha consciente avançar num caminho político muito específico.”
Para alguns deputados trabalhistas, a primeira vez que souberam que Mandelson estava de volta à força foi quando compareceu a uma recepção de negócios realizada no Oval em 2024.
Para alguns, isto também pareceu ser parte da explicação para a sua retirada. Numa altura em que o Partido Trabalhista estava desesperado por fundos, Mandelson tinha uma linha directa para a indústria, disse uma fonte.
Labor Together, o grupo de reflexão e organização de angariação de fundos anteriormente dirigido por Josh Simmons, agora um ministro júnior do Trabalho, arrecadou e doou muitas centenas de milhares de libras a candidatos trabalhistas individuais em 2024. Diz-se que Simmons mantém contacto regular com Mandelson.
Houve uma verdadeira raiva em Westminster pelas revelações de Mandelson esta semana, mas uma série de outros factores motivadores também estiveram em jogo, disse uma fonte.
Um membro do Partido Trabalhista disse que havia pessoas ambiciosas pela sua carreira que acreditavam que faltava visão ao primeiro-ministro, mas que agora se sentiam manchadas pela sua associação com Mandelson.
O secretário da Saúde, Wes Streeting, fazia parte do grupo que jantava no domingo com Mandelson e outros, incluindo McSweeney, e cujo parceiro era conselheiro de Mandelson no início dos anos 2000. Streeting teve que desfazer publicamente a amizade de Mandelson durante um episódio de transmissão.
À esquerda também há figuras como John McDonnell, o antigo chanceler sombra, para quem Mandelson encarna tudo o que havia de errado com a liderança de Starmer e a sua viragem para a direita. McDonnell pediu a Starmer para sair.
Depois, há a maior parte do partido, que vê a saga de Mandelson como uma prova da “inutilidade” da liderança, como disse um deputado.
Um deles observou que Derek Twigg, deputado por Widnes e Halewood, um leal a Starmer, teve de falar com o líder do partido para garantir que não iria prosseguir com legislação que pudesse bloquear a publicação de documentos relativos à nomeação de Mandelson como embaixador.
Para todos esses grupos, disse uma fonte do partido, uma fonte subjacente de frustração era o sentimento de que Mandelson foi trazido porque Starmer “não tinha respostas e clareza” – e Mandelson tinha, mesmo que erradamente. “Basicamente, eles estavam sob a influência dela”, acrescentou a fonte.
