Mais de 300 mil crianças que já vivem no Reino Unido poderão ser forçadas a esperar até 10 anos pelo estatuto de residente permanente, ao abrigo das alterações propostas à política de “assentamento adquirido” do Ministério do Interior, de acordo com uma análise de um grupo de reflexão de centro-esquerda.
O Instituto de Investigação de Políticas Públicas (IPPR) concluiu que dos 1,35 milhões de pessoas que já estão em vias de se estabelecer, quase um quarto (23%) são crianças, a maioria delas dependentes dos vistos de trabalho das suas famílias.
As conclusões surgem no momento em que Shabana Mahmood enfrenta oposição dos deputados trabalhistas sobre as mudanças nos poderes de assentamento permanente.
Os ministros querem duplicar o tempo que a maioria dos trabalhadores migrantes leva para se qualificarem para residência permanente, de cinco para 10 anos.
Para pessoas com empregos abaixo do nível de pós-graduação – incluindo muitos prestadores de cuidados – o padrão será estendido para 15 anos.
Mas cerca de 40 deputados trabalhistas levantaram preocupações sobre o impacto das propostas sobre os migrantes que já vivem aqui, descrevendo a abordagem retrospectiva como “não britânica” e “mudando os postes”.
O acordo, também conhecido como licença de permanência por tempo indeterminado, dá a uma pessoa o direito de viver, trabalhar e estudar no Reino Unido e solicitar benefícios, se for elegível.
Se aplicadas retroativamente, as mudanças poderiam penalizar pessoas que estivessem sujeitas a regras diferentes e tomassem decisões de mudança de vida com base nas expectativas da época. O grupo de reflexão afirma que estas propostas aumentarão a insegurança das famílias, com consequências prejudiciais para a integração, as oportunidades educativas e a pobreza infantil.
O IPPR afirmou que milhões de crianças poderiam agora crescer sem condições seguras, limitando a sua capacidade de planear o futuro. A liquidação tardia pode restringir o acesso ao ensino superior, às finanças estudantis e às oportunidades de emprego estáveis mais tarde na vida.
O acesso limitado aos benefícios pode privar os pais do apoio de que as suas famílias necessitam, aumentando o risco de pobreza infantil em famílias de baixos rendimentos – incluindo prestadores de cuidados e outras funções essenciais.
No mínimo, o IPPR apela ao governo para que introduza uma cláusula explícita para proteger aqueles que já se encontram em vias de liquidação de mudanças retroactivas.
Marley Morris, diretor associado de negócios e comunidades de migração do IPPR, disse: “As famílias que foram recebidas no Reino Unido sob um conjunto de regras não deveriam ter os postes removidos no meio da viagem. É simplesmente injusto aplicar essas regras retrospectivamente.
“Para as 300 mil crianças afectadas, esta não é uma mudança política abstracta. Elas enfrentam uma insegurança crónica à medida que crescem, e muitas enfrentam novas barreiras para irem para a universidade depois de completarem 18 anos”.
Zain, de 18 anos, que está a caminho de um acordo de cinco anos, mas enfrenta uma prorrogação de 10 anos ao abrigo das alterações propostas, disse: “O meu pai é médico do NHS e escolheu trabalhar no Reino Unido porque acreditava nas regras e na promessa de estabilidade. Ele deixou um emprego mais bem remunerado no estrangeiro, vendeu a nossa casa e o nosso carro e gastou milhares de dólares para acertar tudo – apenas para ser informado um mês antes de nos qualificarmos que as regras tinham mudado.
“Tenho 18 anos, trabalhei arduamente para obter o nível A e quero estudar medicina, mas sem acesso ao financiamento estudantil não posso pagar a universidade aqui. A minha mãe chora todos os dias porque parece que todo o nosso futuro foi tirado da noite para o dia.”
Os deputados trabalhistas manifestaram as suas preocupações sobre as propostas num debate no Westminster Hall na segunda-feira.
Tony Vaughan, deputado de Folkestone e Hythe, disse: “Você não pode falar sobre ganhos de liquidação se continuar movendo as traves após o início do jogo.
“Na minha opinião, a retroatividade não é britânica e mina o nosso sentido de jogo limpo. Deveria ser abandonada.”
A deputada central de York, Rachel Maskell, disse que as reformas de imigração do governo correm o risco de aumentar a escassez de competências na Grã-Bretanha. “O único lugar onde esta política existe é no lixo”, disse ele.
Mahmood disse aos deputados do Comitê Seleto de Assuntos Internos que o acordo no Reino Unido é um “direito, não um privilégio” e que seria “estranho” para o Reino Unido não atrair as pessoas “mais brilhantes e melhores” para trabalhar no país.
Ele disse aos deputados: “Penso que é realmente um período bastante curto até que as pessoas possam estabelecer-se permanentemente no país com todos os benefícios em cinco anos.
“Acho que é certo estendê-lo. E há algumas coisas que propusemos que podem ajudar a reduzir esse período de elegibilidade.”
