LOS ANGELES (Reuters) – Os advogados do YouTube argumentaram na quarta-feira que a plataforma de vídeos de propriedade do Google não é intencionalmente viciante e não é tecnicamente uma mídia social.
Caso histórico nos EUA visando gigantes da tecnologia
Estamos agora no nosso segundo dia.
A Meta, controladora do YouTube, Instagram e Facebook, é ré em um julgamento de grande sucesso em Los Angeles que pode abrir um precedente sobre se os gigantes das mídias sociais projetaram intencionalmente suas plataformas para serem viciantes para as crianças.
“Se não é mídia social e não é um vício, não é um vício de mídia social”, disse o advogado Louis Lee aos 12 jurados na abertura dos argumentos.
O processo civil no tribunal estadual da Califórnia centra-se nas alegações de que uma mulher de 20 anos, identificada como Caylee GM, se tornou viciada em redes sociais quando criança e sofreu graves danos psicológicos.
Ela começou a usar o YouTube aos seis anos, ingressou no Instagram aos 11 e mudou para o Snapchat e o TikTok alguns anos depois.
A demandante “não é viciada em YouTube. Você pode ouvir suas próprias palavras. Ela disse isso, seu médico disse isso, seu pai disse isso”, disse Lee, citando evidências que ele disse que seriam detalhadas no julgamento.
O argumento inicial de Lee seguiu-se às declarações dos advogados dos demandantes e do co-réu Mehta em 9 de fevereiro. Em 9 de fevereiro, os advogados dos demandantes acusaram o YouTube e o Meta de criar vícios nos cérebros de jovens para lucrar com seus usuários.
Mas Lee disse aos seis homens e seis mulheres do júri que não aceitava a explicação apresentada pelo outro lado sobre o YouTube, dizendo que procurava traçar uma linha clara entre o popular aplicativo de vídeo YouTube e plataformas de mídia social como Instagram e TikTok.
O YouTube se vende pela “capacidade de assistir algo essencialmente de graça no seu computador, telefone ou iPad”, argumentou Lee, comparando o serviço ao Netflix e à televisão tradicional.
“Mais pessoas assistem ao YouTube na TV do que em seus telefones ou dispositivos. Mais pessoas assistem ao YouTube do que à TV a cabo”, disse ele.
Os usuários também acessam a plataforma para aprender um novo hobby ou se tornarem famosos, argumentou ele, e não para ficarem presos em uma rolagem infinita.
Lee disse que é a qualidade do conteúdo que faz com que os usuários voltem, citando e-mails internos que mostram executivos rejeitando a busca pela viralidade da Internet em favor de conteúdo educacional e mais socialmente útil.
A primeira testemunha dos demandantes, Anna Lembke, professora da Faculdade de Medicina da Universidade de Stanford, testemunhou que via as redes sociais como uma droga.
Lembke, autor do livro Dopamine Nation, disse aos jurados que a parte do cérebro que atua como um freio na criação do próximo golpe normalmente não se desenvolve até os 25 anos.
“É por isso que os adolescentes muitas vezes assumem riscos que não deveriam e não percebem as consequências potenciais”, testemunhou Lembke.
“E as drogas de entrada são geralmente as drogas mais facilmente disponíveis”, disse ela sobre a primeira experiência de Kaylee no YouTube quando ela tinha 6 anos de idade.
Este processo está sendo tratado como um processo de referência e, dependendo do seu resultado, processos semelhantes podem surgir nos Estados Unidos.
As empresas de redes sociais enfrentam centenas de ações judiciais por supostamente levarem jovens usuários a se tornarem viciados em conteúdo, fazendo com que sofram de depressão, distúrbios alimentares, hospitalizações psiquiátricas e até suicídio.
Os advogados dos demandantes estão tomando emprestada uma estratégia usada nas décadas de 1990 e 2000 contra a indústria do tabaco, que enfrentou um ataque violento de ações judiciais semelhantes, acusando empresas de venderem conscientemente produtos nocivos. AFP
