Trinidad Chambliss reina supremo na crise de elegibilidade da NCAA

Há vários anos venho procurando uma maneira simples de explicar o estado atual do atletismo universitário para aqueles que não estão familiarizados com ele.

Qual a melhor forma de ajudar as pessoas a compreender a instabilidade de uma estrutura e sistema tão lucrativo e popular?

Anúncio

“Tudo parece estar indo bem. Por que tanto alarido?” eles diriam.

Talvez eles estejam certos. Talvez os gritos de caos das partes interessadas sejam simplesmente dores de crescimento necessárias para uma entidade que evolui de amadora para profissional.

Talvez esteja tudo bem.

Mas na tarde de quinta-feira, por alguns momentos fugazes, existiu um instantâneo em tempo real que, mais do que tudo, destacou o estado absurdo da indústria.

Dentro de um tribunal do condado, localizado na menor das cidades nas áreas mais rurais do norte do Mississippi, a elegibilidade universitária de um quarterback de 23 anos – suas esperanças no Troféu Heisman, as aspirações de seu time no campeonato, mais de US $ 5 milhões em compensação prometida – depende da decisão de um juiz do Tribunal da Chancelaria de 70 anos que é formado em direito pela escola, Ole Miss, que mais se beneficia com sua decisão.

Anúncio

Isso está abaixo do ideal.

O juiz Robert Q. Grant concedeu ao quarterback Trinidad Chambliss um ano adicional de elegibilidade. Deixe de lado seus sentimentos sobre a decisão de Whitwell. Remova o nome e o logotipo da escola. Supere seus preconceitos e preconceitos implícitos. Olhe completamente.

É saudável para os esportes universitários determinar a elegibilidade dos atletas nas quadras de toda a América?

Na verdade, quando Whitwell, cujo sotaque sulista era forte o suficiente para fazer a tinta descascar, leu sua ordem e a decisão subsequente por 90 minutos, o juiz ficou emocionado, incapaz de conter seus sentimentos de alegria por ser a pessoa que permitiu a Chambliss – segundo todos os relatos, um ser humano de pé e um jogador de futebol brilhante – mais um ano de elegibilidade para o colegial, outra chance de perseguir sonhos, ganhar milhões.

Anúncio

Foi uma cena tirada das páginas de um romance do famoso autor criado no Mississippi, John Grisham.

É fácil argumentar que esta é uma das histórias mais convincentes da história recente do futebol universitário: um garoto nascido em Michigan, recrutado com tanta facilidade que começou sua carreira na Divisão II, teve um desempenho tão bom lá (Ferris State) que ganhou uma vaga jogando futebol universitário importante no Sul como reserva, antes de substituir o titular no meio da temporada e levar os Ole Miss Rebels à sua melhor temporada em mais de 60 anos.

O capítulo mais recente chegou ao tribunal na quinta-feira como parte de um processo contra a NCAA, uma organização que negou a Chambliss um ano extra de elegibilidade três vezes distintas nos últimos dois meses – todas alegando que a doença (amigdalite prolongada, mais mononucleose e COVID) o impediu de jogar em 2022.

Anúncio

Não vamos nos prender aos fatos do caso. A essência é a seguinte: durante uma audiência de cinco horas na quinta-feira, Chambliss e seus advogados argumentaram perante o juiz que ele estava doente o suficiente para justificar uma camisa vermelha médica para aquela temporada; A NCAA argumentou que ele não apresentou provas médicas suficientes para apoiar essa afirmação; O juiz ficou do lado do quarterback.

Há algo mais importante aqui.

Este caso foi separado de várias outras decisões judiciais que concluíram que a NCAA violou as leis antitruste. Este não foi um caso “antitruste”. Este foi um caso de “contrato”.

Na verdade, este caso abriu uma nova porta para contestações legais contra as regras da NCAA. Os advogados de Chambliss, em vez de processar alegações antitruste (mais difíceis de provar), processaram a NCAA por violar seu contrato com Ole Miss como universidade membro, na qual todos os atletas, incluindo Chambliss, são terceiros beneficiários.

Anúncio

Em termos leigos, a NCAA “falhou”, como disse o juiz, em defender o seu acordo de adesão com Ole Miss, que afirma que deve estar “comprometida com o bem-estar e o desenvolvimento dos estudantes-atletas” e fazer cumprir as suas regras de “boa fé”.

Ao não permitir a Chambliss um sexto ano de elegibilidade, a NCAA violou seu contrato e agiu de má-fé, fazendo com que o juiz prejudicasse Chambliss de diversas maneiras, incluindo perda de indenização no que ele descreveu como o novo “mercado de trabalho” dos esportes universitários; a perda de mais um ano de desenvolvimento da NFL (algo que o assistente técnico de Ole Miss, Joe Judge, uma testemunha no caso, enfatizou durante seu tempo no depoimento); E, numa reviravolta interessante, a base de adeptos do futebol universitário sofreu uma perda ao assistir a um dos melhores jogadores do país, disse Judge.

Como muitos desses casos, a NCAA foi considerada a vilã aqui. mal. Horrível.

Mas é importante lembrar uma coisa: a NCAA é responsável por fazer cumprir as regras e padrões criados pelas escolas membros. Acontece que um comitê de administradores escolares – e não de funcionários da NCAA – rejeitou o apelo de isenção de Chambliss.

Anúncio

A raiz da negação praticamente não foi relatada, mas aqui está: os membros do comitê solicitaram ver os registros de treinos de Chambliss para a temporada de 2022 como forma de determinar a gravidade de sua doença. No entanto, desde 2022, Ferris State mudou o sistema operacional que armazena registros de práticas. Os registros foram perdidos ou foram tão difíceis e caros de obter que nunca chegaram ao comitê.

A isenção de elegibilidade de Chambliss foi originalmente negada pela equipe da NCAA em dezembro, antes que um recurso fosse rejeitado pelo comitê no início de janeiro e uma ação judicial fosse movida logo depois. E então, na manhã da audiência de quinta-feira, o último recurso de Chambliss para elegibilidade através da NCAA – uma “reconsideração” – foi rejeitado.

Claro, isso não importa.

Dentro de um tribunal, de um juiz local, outro atleta universitário recebeu elegibilidade adicional.

Anúncio

Desde que o quarterback do Vanderbilt, Diego Pavia, processou com sucesso a NCAA em dezembro de 2024, Chambliss é o 11º jogador a receber uma liminar para elegibilidade estendida nas 55 ações movidas. Em 34 desses casos, um juiz decidiu a favor da NCAA na decisão inicial, ou o caso foi arquivado voluntariamente.

Cerca de uma dúzia de casos ainda estão pendentes, incluindo a próxima sexta-feira, quando o quarterback do Tennessee, Joey Aguilar, e os advogados planejam defender, sim, um oitavo ano de elegibilidade perante um juiz do Tennessee.

Sete das 11 liminares concedidas para estender a elegibilidade de um jogador vieram de um juiz local para um tribunal estadual – uma nova maneira que os advogados encontraram para chegar a uma decisão que mais beneficia seus clientes é abandonar o processo federal.

Anúncio

Na quinta-feira, o advogado de Chambliss abriu caminho para, talvez, outra oportunidade de testar e, finalmente, derrubar os padrões da NCAA.

Na sua declaração em resposta à notícia, a NCAA afirma que a decisão reflecte uma “situação impossível” criada por decisões judiciais separadas em processos judiciais que atacam regras criadas pelas suas escolas membros. A declaração afirma que estas “decisões judiciais conflitantes” “tornam essencial a parceria com o Congresso para proporcionar estabilidade” – outro apelo aos legisladores para que adotem legislação federal para regular a indústria.

No mínimo, tudo isso forneceu algo pessoalmente útil: descobri uma maneira simples de explicar o estado atual do atletismo universitário para aqueles que não estão familiarizados com ele.

um tribunal. Congresso. E um número infinito de horas faturáveis.