nMuito depois da criação da revista Time pessoa do ano Em 1999, Jeff Bezos me disse: “Eles não estavam me escolhendo tanto quanto estavam escolhendo a Internet e eu como um símbolo.” Depois de um quarto de século sombrio, o fundador da Amazon é agora um símbolo de outra coisa: como os super-ricos podem destruir as notícias.
Cortar empregos numa indústria que tem enfrentado dificuldades económicas desde o surgimento da Internet e que desmantelou o seu modelo de negócio não é novidade. o assassinato brutal da semana passada O número de jornalistas do Washington Post, de propriedade de Bezos, atingiu um novo mínimo. Os despedimentos foram anunciados através de uma videochamada, metade dos seus escritórios estrangeiros (incluindo repórteres de guerra na Ucrânia) foram despedidos – desde então Balsas P&O As demissões foram tão mal tratadas? ex-veterano do posto Paulo Farhi descreveu uma decisão Isso afetou quase metade da força de trabalho de 790 pessoas, no que foi descrito como “o maior expurgo de jornalistas em um dia em uma geração”.
Por que Ainda é chocante que isso aconteça, pelo menos para quem não está na mente de um dos homens mais ricos do mundo. Marty Barron, ex-editor do Post, Acendeu a luz Os “tristes” esforços do proprietário para obter favores de Donald Trump em um “estudo de caso de destruição de marca quase imediata e autoinfligida”. revista de ardósiaPropriedade da família Graham (anteriores proprietários do posto), Bezos acusado “acelerar propositadamente o declínio (do posto)” devido a “interesses económicos externos”, como Amazon e Blue Origin, os seus negócios espaciais. Talvez ele tenha concordado com o corte brutal porque mostrava que ele era realmente o chefe, ou apenas porque podia. Em qualquer caso, se necessário, a sua propriedade do The Washington Post é mais uma prova de que possuir um jornal não é uma questão de dinheiro; É uma questão de poder e influência. Em outras palavras, trata-se de política.
Bezos, com sua fortuna de US$ 266 bilhões, não preciso de dinheiro que se pode trazer um jornal; O Washington Post recebe US$ 100 milhões com o pagamento de juros défice anual Parece um erro de arredondamento. Quando comprou o jornal em 2013, nos anos Obama, Bezos gastou dinheiro em bônus para repórteres, usou um de seus jatos particulares juntar O repórter Jason Rezaian viaja da prisão iraniana para Istambul fazer um discurso Sobre o colunista assassinado Jamal Khashoggi. Depois, na primeira era Trump, que não escondeu a sua antipatia pela Amazon, o jornal conhecido por derrubar presidentes corruptos perdido Contrato de computação governamental de US$ 10 bilhões. ação judicial resultante condenado por “Pressão indevida do presidente Donald J. Trump para prejudicar seu suposto inimigo político – Jeffrey P. Bezos” . (O Departamento de Defesa dos EUA defendeu o seu processo de selecção, dizendo que não houve influência externa.) A capacidade de Trump de usar outros meios para inundar o campo – redes sociais operadas por ele ou pelos seus grandes amigos tecnológicos – tornou-o ainda mais perigoso na sua segunda vinda.
As notícias da semana passada foram o culminar de um novo clima nas postagens que começou em 2024. nomeado Pela primeira vez, um estranho, o jornalista e executivo de meios de comunicação britânico Will Lewis, foi nomeado editor, no momento em que as sondagens de opinião começavam a sugerir que Trump se tornaria o 47.º Presidente dos EUA. Em preparação para as eleições, Bezos puxou para fora O Post planejou endossar a rival presidencial democrata de Trump, Kamala Harris, alegando que o endosso gera antitruste; e enfatizou uma orientação mais favorável ao mercado livre em suas páginas de opinião. Decisão liderou em alguns diasCerca de 250 mil assinantes deixaram o jornal.
De qualquer forma, tudo isto mostra que não se pode confiar nos chefes ultra-ricos da indústria noticiosa para colocarem os interesses pessoais acima do bem público. Ou, como diz a premiada editora Tina Brown Post fala sobre desastre: “O propósito do dinheiro foda-se é dizer foda-se, mas parece que o propósito do dinheiro foda-se é conseguir mais dinheiro foda-se.” E se um jornal desagradável que mancha a sua reputação prejudica a sua capacidade de ganhar dinheiro? Mate-o – ou pelo menos deixe-o desaparecer na irrelevância controlada.
Então, quais são as alternativas? Não faltaram ideias entre aqueles preocupados com o futuro do jornalismo. Uma das minhas favoritas é a sugestão de que a ex-mulher de Bezos, MacKenzie Scott, poderia formar dupla com outras primeiras esposas de bilionários da grande tecnologia, como Melinda Gates Gates, e usar o pagamento do divórcio para apoiar o Post em vez de seu outro trabalho filantrópico.
Uma ideia melhor, embora talvez igualmente improvável, é que Bezos crie algum quadro jurídico para proteger as salvaguardas editoriais. As melhores garantias são inerentes à propriedade baseada em confiança, como a Guardian desfruta. Ele pode simplesmente colocar uma pequena parte de sua fortuna do tamanho do planeta em um fundo fiduciário e não ter nada a ver com isso.
O cenário mais provável é o mais decepcionante para quem se preocupa com a liberdade de imprensa. O Post dará cada vez menos importância ao grande jornalismo que o viu homenageado com Prémios Pulitzer, até que eventualmente ninguém pense nisso. papéis Watergate agora e.
crise em Washington Post É um ponto de viragem nesta nova era de desilusão, uma era em que a excitação dos primórdios da Web deu lugar à vergonha e à perplexidade sobre o quanto perdemos ao permitir que os ricos e poderosos matem as partes da sociedade que a fazem funcionar melhor.
-
Jane Martinson é acadêmica e colunista do Guardian. Ela é membro do conselho da Scott Trust, proprietária do Guardian Media Group, e escreve a título pessoal.
