Se o discurso enfadonho de J.D. Vance na Conferência de Segurança de Munique do ano passado foi dirigido ao plexo solar EuropaMarcando o momento em que começou uma ruptura transatlântica, a conferência deste fim de semana, na chuvosa e fria Baviera, estava a ser debatida sobre os termos de um acordo de divórcio.
O deputado de Washington, Marco Rubio, eleito este ano, é diplomata, por isso suavizou o tom trumpiano com referências à cerveja alemã, aos Beatles, a Dante e ao Mayflower. Mas o seu discurso foi um aviso severo de que se a Europa continuar no seu caminho de declínio civilizacional, como esta administração dos EUA a vê, a América não terá interesse e terá diferentes hemisférios nos quais se concentrar.
“Amanhã acabou”, disse ele, e então explicou o que significava amanhã. O colapso civilizacional e a continuidade da cultura cristã estão ameaçados pela migração em massa, pelo comércio desenfreado, pelos enormes Estados-providência, pela segurança fraca, pelos cultos climáticos, pela externalização da soberania para instituições internacionais, “pela racionalização do status quo quebrado por pessoas ligadas pela culpa e pela vergonha”. Ao contrário de Vance, ele não apreciava os partidos populistas europeus de direita, mas mesmo assim envolveu-se na sua ideologia. A sua próxima paragem depois de Munique foi Budapeste, onde Viktor Orban enfrenta uma batalha Permanecer no poder em abril.
E, no entanto, houve alguns, como o organizador da conferência, o ilustre diplomata alemão Wolfgang Ischinger, que afirmou estar tranquilizado pela oferta condicional de Donald Trump para se juntar a ele na viagem para uma nova era. Se Rubio tinha tranquilizado os europeus, foi, como disse Mark Leonard, diretor do Conselho Europeu de Relações Exteriores, “um exemplo clássico da intolerância suave das baixas expectativas”. O velho romantismo do transatlantismo desapareceu quando o Secretário de Estado dos EUA se referiu ao seu país como “um filho da Europa”.
Mas esse não foi o sentimento europeu dominante nesta enorme conferência. Há um sentimento na alma da Europa em relação a Trump, inspirado por muitos dos Democratas presentes, e um desejo, se não de confrontá-lo, pelo menos de acabar com a dependência e aprender com ele. Impasse sobre a Groenlândia.
O apelo a um pilar europeu forte e independente da NATO foi repetidamente ouvido e até adoptado Keir Starmer O seu discurso prometeu maior integração com a Europa na defesa. O seu discurso do Dia dos Namorados na Europa foi notável por duas outras razões. Declarou que a era do Brexit acabou e, ao contrário de Rubio, elogiou a diversidade social e uma Grã-Bretanha onde “pessoas que parecem diferentes umas das outras podem viver juntas em paz”. Para Rubio, a ameaça de colapso civilizacional é demasiado grande.
Mas o chanceler alemão, Friedrich Merz, que deverá visitar a China em Abril, disse A era da hegemonia americana estava chegando ao fimE mais rapidamente do que muitos pensam se os Estados Unidos acreditarem que podem agir sozinhos. “Acreditamos no comércio livre, não em tarifas e no protecionismo. E apoiamos os acordos climáticos e a Organização Mundial da Saúde porque estamos convencidos de que podemos resolver os desafios globais juntos”, disse ele.
Merz indicou que Berlim já estava a preparar-se para uma menor presença dos EUA na Europa e que a Alemanha poderia por vezes ficar isolada dos EUA. Ele disse: “Estamos tomando precauções europeias. Ao fazê-lo, chegamos a conclusões diferentes das da administração em Washington.”
A disputa sobre a Ucrânia e a generosidade de Trump para com Vladimir Putin ainda assombra grande parte da Europa e está no cerne daquilo que está a separar Trump e os líderes do continente. Foi uma americana, Hillary Clinton, quem melhor expressou a sua raiva: “Os esforços que Putin e Trump estão a fazer para lucrar com o sofrimento e a morte do povo ucraniano são um erro histórico e corruptos ao décimo grau… Eles traíram o Ocidente. Eles traíram os valores humanos.”
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, agora um dos principais contribuidores para a tecnologia de defesa europeia, disse que “a guerra revela formas do mal que não esperávamos” e perguntou por que isso acontecia, pois sentia que a Ucrânia e a Rússia não estavam sendo solicitadas por Trump a fazer concessões. Admitiu que sentia profundamente o erro da ausência da Europa na mesa de negociações.
O ministro das Relações Exteriores da Polônia, Radoslaw Sikorski, disse ainda isso. Ele disse que quando a América fornece uma grande quantidade de assistência militar, é natural assumir a liderança nas negociações. “Mas agora estamos a pagar por esta guerra. O gasto dos EUA para a guerra no ano passado foi próximo de zero. Estamos a comprar armas para serem dadas à Ucrânia. Não há hipótese de um pacote no Congresso. Se estamos a pagar, e isso está a afectar não só a segurança da Ucrânia, mas a nossa, então merecemos um lugar à mesa.”
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, repreendeu Mark Rutte OTAN Secretário-Geral, para dizer à Europa que se pensa que pode defender-se sem a América, deve sonhar.
A um nível, os EUA e a Europa concordam fortemente que a Europa deveria assumir maior responsabilidade pela sua defesa convencional. Elbridge Colby, o vice-secretário da Guerra e ideólogo mais próximo da administração Trump, disse: “As pessoas têm de compreender que 2025 foi o ano do rearmamento e da reengenharia, e agora temos muitas opções para comprar e manter. Vejam o que a Alemanha está a fazer com um enorme aumento nos gastos.”
Mas os EUA e a Europa apenas começaram a debater o que esta Europa mais independente poderá fazer pelos EUA. Atualmente existe uma lacuna.
O Presidente francês, Emmanuel Macron, num discurso que perdeu algum impacto porque foi agendado tardiamente, foi o mesmo homem que falou sobre as consequências mais amplas de a Europa se tornar a sua própria salvadora. Com as novas responsabilidades também vieram novos direitos, alguns dos quais Trump pode não gostar.
Macron disse que a Europa não só merece um lugar na mesa de negociações da Ucrânia porque era o desafio existencial da Europa, mas também tem o direito de falar diretamente com Putin, além dos Estados Unidos. Idealmente, os EUA deveriam abandonar a sua crença de que um acordo justo é aceitável no curto prazo.
Em quaisquer negociações com a Rússia sobre o que poderia substituir os acordos de controlo de armas fracassados, a Europa não poderia voltar a tornar-se um espectador mudo enquanto os EUA se retiravam unilateralmente de acordos como o Tratado INF. Macron queixou-se de que ele, como todos os aliados, tinha tomado conhecimento da retirada dos EUA do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermédio nos jornais.
Macron argumentou que, para ser credível em tais negociações, a Europa precisava de melhores capacidades de ataque profundo do que a Rússia. As empresas de defesa europeias não deveriam ter medo de comprar equipamento militar americano. “Só seremos credíveis se formos capazes de comprar e produzir o que necessitamos sem sanções estrangeiras.”
A Europa pode reforçar as suas regras em matéria de tecnologia e IA. Seria uma “loucura”, disse ele, se liberdade de expressão significasse “dar a minha mente, cérebro e coração adolescente aos algoritmos de pessoas adultas com quem não tenho certeza se compartilho seus valores”.
Acima de tudo, Macron, Merz e Starmer referiram-se às discussões profundamente sensíveis que têm de iniciar sobre como a França e o Reino Unido podem disponibilizar a sua dissuasão nuclear à Europa, reduzindo assim a necessidade do guarda-chuva nuclear dos EUA. Este é um empreendimento extremamente caro e politicamente arriscado.
Merz fez uma referência breve mas deliberada às primeiras conversações com Macron e, num artigo para a Foreign Affairs, disse que esperava chegar a acordo sobre os primeiros passos concretos este ano. Macron também se mostrou entusiasmado, apontando para a cooperação com a Grã-Bretanha.
Se a soberania europeia alguma vez se estendesse tão longe, a América ficaria desconfortável. Mas é um sinal dos tempos que está na ordem do dia. Ontem realmente acabou.
