Mais de uma dúzia de pacientes de fertilidade venceram uma batalha no Tribunal Superior para salvar os seus embriões, óvulos e esperma da destruição, depois de erros que os levaram a não renovar o seu consentimento para serem armazenados dentro do período de 10 anos exigido por lei.
Decidindo que o material poderia ser guardado, o juiz disse que “não deveria ser provável que se tornassem pais… removidos com o passar do tempo”.
Advogado para 15 grupos afetado por erros Os advogados – alguns deles ex-pacientes com câncer – pediram a um tribunal de Londres que declarasse que seria legal manter embriões ou células armazenadas, apesar do consentimento ter terminado em junho do ano passado. Em alguns casos, isto aconteceu porque as clínicas de fertilidade não informaram as pessoas afectadas.
Numa situação invulgar, a medida não teve oposição, sem objecções por parte das clínicas, da Autoridade de Fertilização Humana e Embriologia ou do Secretário de Saúde.
A Sra. Juíza Morgan decidiu que seria legal continuar armazenando e usando o material em 14 dos 15 casos. Ele disse que as leis que cercam a fertilização humana e a embriologia são “inquebráveis”, mas que “o rigor do esquema não é rigor em si”.
Acrescentou: “É precisamente o consentimento que é importante, não o consentimento a partir de uma data imutável. Acho difícil concluir que o Parlamento pretendia que a possibilidade de se tornar pai fosse eliminada com o tique-taque do relógio, não na frase clichê, o tique-taque do relógio biológico, mas com o tique-taque do relógio depois da meia-noite do dia em que o consentimento existente expira, quaisquer que sejam as circunstâncias.
Segundo a lei, as clínicas de fertilidade exigem o consentimento por escrito dos clientes a cada década para continuarem a armazenar material biológico. As regras destinam-se a impedir que pessoas possuam ou utilizem células sem o seu conhecimento ou permissão.
Devido a atrasos e problemas no acesso ao tratamento de fertilidade durante a pandemia, a lei permitiu uma prorrogação de dois anos, o que significa que as pessoas que acederam ao serviço em 1 de julho de 2020 tiveram tempo adicional.
A confusão causada pela prorrogação fez com que alguns usuários da clínica não fossem informados quando precisavam renovar o consentimento, por isso acabou.
No único caso em que o juiz decidiu, as circunstâncias eram legalmente diferentes. Morgan disse que o casal envolvido não havia consentido originalmente em armazenar um embrião, mas um foi guardado por engano e agora eles querem usá-lo.
Ela disse: “No caso dela, nunca houve qualquer consentimento para a renovação. Ser autorizado a tirar proveito do armazenamento de embriões, que ela diz ser ‘contraditório’ aos seus desejos expressos porque a clínica usou o formulário de consentimento errado para mudar de ideia, não é, na minha opinião, uma renovação do consentimento. É uma mudança de consentimento.”
