A Coles defendeu seus preços promocionais em um processo judicial de grande repercussão movido pelo órgão de fiscalização do consumidor, argumentando que os compradores considerariam a famosa promoção “desça” do supermercado como “fair dinkum”.
Batalha judicial federal entre Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores (ACCC) e Coles lançadas esta semanaOuvir alegações de que o supermercado infringiu a lei ao oferecer descontos “ilusórios” em vários produtos de uso diário.
O argumento jurídico dependerá, em parte, do que os consumidores entendem sobre a promoção de “redução” da Coles, com o supermercado argumentando que um consumidor típico entenderia a promoção como um desconto normal e de longo prazo.
Inscreva-se: Email de notícias de última hora da UA
John Sheehan Casey, representando a Coles, disse na terça-feira que os consumidores aceitariam a promoção como uma verdadeira queda de preço.
“Quando eles estão andando pelo corredor e tentando decidir o que comprar para suas compras hoje, eles ficarão preocupados se o desconto reivindicado… foi uma troca justa”, disse Sheehan.
“Enquanto o preço for real, e não imaginário ou de curto prazo, o interesse do consumidor será adequadamente satisfeito.”
A defesa de Coles é que os preços promocionais eram descontos de facto oferecidos aos compradores após aumentos nos custos grossistas cobrados pelos fornecedores durante um período de inflação crescente.
“Dizer que os preços estão caindo significa claramente que os preços estão mais baixos do que seriam sem esta promoção”, disse Sheehan.
O caso colocará as práticas de preços no setor de supermercados sob o microscópio e terá impacto em um caso quase idêntico que a ACCC está executando contra a Woolworths, que deverá ser ouvido em uma data posterior.
ACCC está procurando Grandes multas e ordens de serviço comunitário Contra a Coles, que, juntamente com a Woolworths, controla dois terços do mercado de alimentos australiano.
O regulador alega que a Coles enganou os compradores porque os produtos foram vendidos a preços normais durante pelo menos seis meses antes de serem temporariamente aumentados e depois ligeiramente reduzidos como parte de uma promoção de “redução”.
Na segunda-feira, o representante da ACCC, o advogado Gary Rich SC, descreveu o desconto como “grosseiramente enganoso” porque os preços eram superiores ou semelhantes ao preço anterior de longo prazo.
A ACCC argumenta que Coles conduziu uma conduta enganosa ao aumentar o preço de produtos como ração para cães a um preço “enorme” 50% mais alto por apenas sete dias antes de reintroduzi-los como um desconto “reduzido”.
Embora o preço promocional fosse tecnicamente inferior ao preço cobrado na semana passada, o regulador argumentou que se tratava de uma estratégia enganosa porque o preço promocional era superior ao preço anterior de longo prazo.
A audiência está em andamento.
