Os maçons falharam na sua tentativa de contestar legalmente a decisão de forçar os funcionários da maior força policial da Grã-Bretanha a declarar se são ou foram membros.
O juiz Chamberlain disse na terça-feira que a decisão da Polícia Metropolitana “serve a um propósito legítimo de manter e aumentar a confiança do público no policiamento e é proporcional”.
Os três órgãos que representam os maçons na Inglaterra, no País de Gales, na Ilha de Man e nas Ilhas do Canal, bem como dois policiais em serviço que são maçons, exigiu ação legal Contra a força no Tribunal Superior.
Isto ocorreu depois que o Met anunciou em dezembro que a adesão a maçons ou organizações similares seria adicionada à sua política de associação declarada.
Isto significa que os dirigentes e funcionários são obrigados a declarar membros “passados ou atuais” de qualquer organização que “seja hierárquica, tenha membros secretos e exija que os membros apoiem e protejam uns aos outros”.
Cerca de 400 meteorologistas e funcionários já fizeram anúncios Sob a política.
Numa decisão de 17 páginas na terça-feira, Chamberlain disse que os fundamentos da contestação legal proposta não eram “razoavelmente discutíveis”.
Ele disse: “O objectivo de tal acção, e portanto o objectivo da exigência de divulgação de informações, é eliminar a possibilidade de parcialidade real, quando os agentes desempenham as suas funções de forma inadequada, e de parcialidade percebida, quando há uma percepção ou suspeita de que os agentes estão a desempenhar as suas funções de forma inadequada.
“Em ambos os casos, a meu ver, cria-se a exigência de assegurar o bom exercício das funções de policial. O contrário não é racionalmente discutível.”
O juiz disse que a política não era discriminatória ou “indevidamente estigmatizante” contra os maçons.
Ele disse que deixar a decisão de declarar a adesão dos Maçons a oficiais e funcionários individuais numa “base ad hoc” “não alcançará o objectivo de manter ou aumentar a confiança do público”.
Após a decisão, o Comandante Simon Messinger, em nome do Met, disse: “Preparamo-nos para defender vigorosamente a nossa decisão através dos tribunais, por isso a decisão de hoje é bem-vinda.
“Nossa política de associações declaráveis foi alterada após comentários expressando preocupações de que a participação neste tipo de organização poderia comprometer a imparcialidade ou criar conflitos de lealdade.
“Tanto as vítimas de crimes como aqueles que denunciam irregularidades devem ter a confiança de que não há risco de as investigações serem prejudicadas por tais questões.
“Priorizamos isso acima do desejo de qualquer organização de manter a confidencialidade”.
Numa audiência realizada em 11 de fevereiro, os advogados de ambos os oficiais, a Grande Loja Unida da Inglaterra, a Ordem das Mulheres Maçons e a Honorável Fraternidade dos Antigos Maçons, pediram ao juiz que permitisse a contestação.
Claire Darwin Casey, em nome dos reclamantes, disse que a decisão do Met permitiu que ele fosse colocado na “lista negra”.
Nas suas observações escritas, o advogado disse que a medida era “um sinal institucionalizado de suspeita” que violava os direitos humanos dos maçons e se baseava em provas “limitadas, opacas e fortemente baseadas em suposições”.
Ele disse ainda que a polícia parecia estar confiando em “teorias de conspiração de longa data e/ou noções preconcebidas sobre os maçons” para fazer cumprir a medida.
O advogado do Met disse que a reclamação deveria ser rejeitada, dizendo ao tribunal que a sugestão de colocar oficiais na lista negra era “claramente falsa” e que os funcionários eram “livres para se tornarem ou permanecerem maçons”.
