A manchete de primeira página do Washington Post recentemente foi de tirar o fôlego: “Essas empresas dizem que a IA é fundamental para sua semana de trabalho de quatro dias.O subtítulo era exultante: “Algumas empresas estão dando mais folga aos trabalhadores inteligência artificial Dá mais trabalho.”
Em forma de Publicar Explicado: “À medida que mais empresas podem migrar para semanas de trabalho mais curtas, muitas Executivos e investigadores prevêem que isso acontece porque os trabalhadores, especialmente a geração mais jovem, continuarão a lutar por um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional.”
Viva! IA é a utopia no fim do arco-íris! Um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional!
Você pode ter encontrado artigos semelhantes revista fortuna E o New York Times. A brigada giratória da IA está com força total.
Os líderes empresariais estão discutindo como a IA irá liberar seus funcionários para tirar mais tempo de folga. Eric Yuan, do Zoom, disse Tempos Que “a IA pode melhorar a vida de todos nós, por que precisamos trabalhar cinco dias por semana? Cada empresa trabalhará três dias, quatro dias por semana. Acho que isso, em última análise, economiza o tempo de todos.”
Jamie Dimon, CEO do JPMorgan Chase, Eles dizem A tecnologia avançada pode reduzir a semana de trabalho para apenas três dias e meio. O cofundador da Microsoft, Bill Gates, se pergunta abertamente se um dois dias A semana de trabalho pode ser o futuro.
Elon Musk leva a ideia adiante Ao extremo (como ele faz com todo o resto): “Em menos de 20 anos – mas provavelmente menos de 10 ou 15 anos – os avanços na IA e na robótica nos levarão ao ponto em que trabalhar será opcional”. Melhor ainda: “Não haverá pobreza no futuro e, portanto, não haverá necessidade de poupar dinheiro”, Eles dizem Almíscar. “Haverá rendimentos universais mais elevados.”
Isso tudo é pura bobagem. Mesmo que a IA produza grandes ganhos de produtividade – esta ainda é uma questão em aberto (a). com estudo descobriram no ano passado que “apesar de 30-40 mil milhões de dólares em investimento de risco na GenAI, 95% das organizações estão a obter retorno zero”) – não está claro se os trabalhadores obterão muitos benefícios, se é que algum.
Se a produtividade aumentar, como deveria acontecer quando o local de trabalho está imerso em IA, por definição, cada funcionário gerará mais valor. E com preços supostamente mais elevados, estamos todos em melhor situação.
A produtividade dos trabalhadores tem vindo a aumentar há anos, mas os salários médios quase não se alteraram quando ajustados à inflação.
Aqui está a verdade: uma semana de trabalho de quatro dias provavelmente resultará em quatro dias de pagamento. Uma semana de trabalho de três dias, com valor de três dias. E assim por diante.
Portanto, à medida que a IA assume os seus empregos existentes, a maioria dos trabalhadores provavelmente ficará mais pobre ou terá de assumir empregos adicionais para manter os seus salários atuais.
Em seu ensaio de 1930 Perspectivas económicas para os nossos netos, O grande economista britânico John Maynard Keynes previu que dentro de um século, “a descoberta de meios de tornar a utilização do trabalho económica” ultrapassaria a nossa capacidade de “encontrar novas utilizações do trabalho”. Em outras palavras, menos trabalho.
Keynes estava convencido de que em 2030 o “padrão de vida” na Europa e nos Estados Unidos seria tão melhorado pela tecnologia que ninguém teria de se preocupar em ganhar dinheiro. Os ganhos de produtividade criarão uma era de abundância.
Na verdade, em 2030, previu ele, o nosso maior problema será como usar todo o nosso tempo livre:
“Pela primeira vez desde a sua criação, o homem enfrentará o seu problema real e permanente – como usar a sua liberdade em relação às preocupações económicas, como usar o lazer, que a ciência e os juros compostos lhe terão conquistado, para viver de forma inteligente, agradável e bem.”
Ainda estamos a cinco anos dos anos mágicos de Keynes, mas ao ritmo a que avançamos, as suas previsões parecem totalmente erradas.
Em vez de criar uma era de abundância em que a maioria das pessoas já não precisa de se preocupar com dinheiro, as novas tecnologias contribuíram para uma sociedade de dois níveis, composta por algumas pessoas com uma riqueza extraordinária e um grande número de pessoas que mal a ganham.
É provável que a IA aumente ainda mais a desigualdade.
Imagine uma caixinha – chame-a de iEverything – que é capaz de criar para você tudo o que você poderia desejar. Esta é uma lâmpada moderna de Aladdin. Você simplesmente nos diz o que deseja e – pronto! -O bem ou serviço aparece repentinamente.
Isso parece maravilhoso até você perceber que ninguém poderá comprar o iEverything porque ninguém terá como ganhar dinheiro, porque o iEverything fará tudo.
Isto é obviamente hipotético, mas o dilema é muito real. Os ganhos de produtividade são grandes, mas uma questão muito menos discutida é como eles serão alcançados.
A questão da distribuição não pode ser ignorada. Quando mais trabalho pode ser feito por menos pessoas, quem recebe quanto? Depende de quem tem o poder.
A menos que os trabalhadores tenham o poder de exigir uma parte nos ganhos de produtividade, os lucros fluirão para um grupo mais pequeno de proprietários – deixando o resto de nós com menos dinheiro para comprar o que é produzido.
Se a semana de trabalho de cinco dias com cinco dias de pagamento diminuir para quatro dias com quatro dias de pagamento, e depois para três, e dois, e talvez um, então a IA substituirá o trabalho da maioria das pessoas e reduzirá o nosso salário líquido. Poderemos ver uma gama deslumbrante de produtos e serviços gerados pela IA, mas apenas alguns de nós conseguiremos comprá-los.
Mas este não é necessariamente o nosso destino. Se a IA proporciona enormes ganhos de produtividade, como podem os trabalhadores médios obter uma parte desses benefícios? Eles podem obter uma parte se tiverem poder de barganha para obtê-la.
Parece duvidoso que os sindicatos proporcionem esse poder. Há quarenta anos, mais de um terço da força de trabalho do sector privado estava sindicalizada. Agora, são apenas 6% – não há muita potência aí.
Quem sai da política. Irão os trabalhadores médios obter o poder político para exigir uma parte da produtividade da IA?
Depende se um dos nossos dois principais partidos políticos exigirá e promulgará leis que distribuam esses benefícios de forma mais justa (por exemplo, pense num imposto sobre a riqueza para financiar cuidados infantis, cuidados a idosos e cuidados de saúde).
Caso contrário, poderá surgir um terceiro – um partido trabalhista – dedicado a isto?
Enquanto isso, não caia no absurdo absurdo de que a IA permite que os empregadores “liberem” o tempo dos funcionários.
A verdadeira questão é se os ganhos de produtividade da IA, caso ela seja eficaz, serão partilhados com os trabalhadores. E a verdade é que os empregadores não partilharão esses benefícios a menos que sejam forçados a fazê-lo.
-
Robert Reich, ex-secretário do Trabalho dos EUA, é professor emérito de políticas públicas na Universidade da Califórnia, Berkeley. Ele é colunista do Guardian dos EUA e seu boletim informativo está aqui robertreich.substack.com. Seu novo livro, Coming Up Short: A Memoir of My America, já foi lançado.
