J.OSE MOURINHO: Contra a provocação dos adeptos da oposição. JOSÉ MOURINHO: A favor de celebrações comedidas. José MourinhoOutrora a escola de expressão do futebol do tipo cutucar no olho, correr pela linha lateral e árbitro no estacionamento: agora claramente grande em mostrar respeito pelo jogo. Bem, parece que todos viemos aqui em uma jornada.
Quando questionado sobre a conversa, Mourinho disse: “Eu disse-lhe que a maior pessoa da história deste clube era negra”. Vinícius Júnior Na terça-feira à noite. “Este clube, a última coisa que existe, é racista.”
E essas palavras teriam sido, sem dúvida, uma profunda fonte de consolo para Vinicius em seu momento mais sombrio, após ser humilhado no campo Por um jogador adversário em um playoff da Liga dos Campeões.
Afinal, quem entre nós não recorreu à memória de Eusébio depois de sofrer abusos raciais num espaço público e sentiu todo o ressentimento residual e a raiva ambiente diminuir num instante? Com o Benfica à beira da eliminação da Liga dos Campeões, fora de ambas as taças e sete pontos atrás na Primeira Liga, talvez a brilhante futura carreira de Mourinho como terapeuta de traumas esteja mais próxima do que pensamos.
“Num estádio onde Vinicius joga, há sempre alguma coisa a acontecer”, disse Mourinho após a derrota do Benfica por 1-0. real Madrid. E lembre-se: esse cara é um mestre em comunicação, certo? Um homem que escolhe as palavras com incrível precisão e uma mente estratégica brilhante, certo? É por isso que é “bilheteria”. É por isso que, depois de uma década de atuações objetivamente boas, muitos querem vê-lo de volta à Premier League.
Mas é claro que não é o vírus, mas os sintomas que são Mourinho. Substância deste assunto Isso depende se Gianluca Prestiani realmente chamou Vinicius de “macaco”, ou se – como afirma Prestiani – a coisa toda foi apenas um infeliz mal-entendido, embora um mal-entendido que certamente poderia ter sido evitado se Prestiani não tivesse coberto desconfortavelmente a boca com a camisa enquanto falava.
Naturalmente, haverá muitas brigas aqui. Você dirá: e se este não fosse realmente um incidente racista? Você vai dizer: e se Prestieni estiver cobrindo a boca por dizer algo completamente inócuo? Você vai dizer: mostre-me a prova irrefutável, sua prova irrefutável. Você vai dizer: Esta é uma situação acirrada, as coisas são faladas no momento, pense na carreira e na reputação desse angelical garoto argentino que está sendo arrastado pela lama.
Acredito em Vinicius quando ele diz que sofreu abuso racial, porque, a menos que ele tenha interpretado mal a cerca de um metro de distância, aceitar qualquer outra explicação é aceitar uma sequência de eventos absurda e sem sentido. Ele é de alguma forma um jogador que passou toda a sua carreira na Europa proteção contra o racismo De alguma forma, esse episódio foi inventado para bobagens e risadas. Que ele imaginou maliciosamente o que lhe foi dito. Que ele sairia voluntariamente de campo e impediria que uma eliminatória da Liga dos Campeões fosse transmitida para todo o mundo com base em uma história fictícia.
E, no entanto, no momento em que este artigo foi escrito, a única pessoa a receber qualquer punição concreta e significativa pelos eventos que se seguiram ao gol da vitória de Vinicius foi o próprio Vinicius, que recebeu um cartão amarelo por seu entusiasmo comemorativo. “O problema nesta situação é que Vinicius Jr. não se ajudou”, disse o ex-árbitro Mark Clattenburg na Amazon. “Ele torna as coisas difíceis para os árbitros.”
Em que momento vale a pena lembrar as palavras Co-proprietário do Manchester United, Jim Ratcliffe Semana passada. Numa entrevista à Sky News, Ratcliffe citou dados populacionais imprecisos para apoiar a sua opinião de que o Reino Unido foi “colonizado por imigrantes”. A maioria dos comentários subsequentes enfocou a diversidade do time do United e do Manchester City. Mas é claro que ao fazê-lo caímos numa armadilha familiar: os imigrantes são constantemente forçados a justificar a sua existência, a defender a sua presença contra uma narrativa dominante que procura posicioná-los como perturbadores problemáticos.
Estou menos interessado aqui na falsa divisão entre “racistas” e “não-racistas”, uma divisão que, de qualquer forma, está menos preocupada principalmente em proibir o comportamento racista do que em legitimar qualquer outra coisa que não atenda a um limite arbitrário. Mas parte da reação imediata ao mau comportamento de Vinicius foi transmitida de forma vagamente familiar. Não racista, mas. Não condenando o que foi dito, mas. E afinal, que pena que tenhamos que falar sobre algo que realmente importa.
Existe um tipo particular de discurso futebolístico que trata o racismo como um risco de reputação e não como uma realidade vivida. Essa verdadeira injustiça não é tanto um insulto, mas uma acusação. As verdadeiras vítimas não são os actores que o suportam, mas sim as instituições forçadas a negá-lo e os observadores neutros forçados a falar sobre o assunto. Como se a resposta correta ao abuso fosse a contenção estratégica. Como se a dignidade humana comum dependesse do decoro.
Entretanto, as pessoas que não têm problemas em associar pequenas agressões individuais a forças culturais maiores – por exemplo, quando se trata de roubo de telefone ou de aliciamento sexual – permanecem estranhamente resistentes à ideia de que a tolerância a incidentes individuais pode tornar-se uma medida de uma tendência social mais ampla. Confiemos no painel da UEFA, que concluirá sempre que foi a palavra de um jogador contra a de outro. Vamos perguntar ao Grok se isso foi racismo.
Isto é o que liga os comentários de Mourinho, Ratcliffe e Clattenburg, bem como muitas das críticas de jogadores negros como Jude Bellingham e Marcus Rashford: colocar a ênfase nas verdadeiras vítimas. Seremos todos bons imigrantes? Não antagonizar a torcida, não reivindicar vantagem, não escrever coluna sediciosa no jornal, não ser um pai duro, não cometer erros defensivos ou fazer xixi, não dificultar as coisas para o árbitro, retornar respeitosamente ao seu meio-campo após comemorar um gol? Ele nos salvará? Isso nos ajudará a obter sua aprovação?
A convocação de Eusébio por Mourinho foi interessante, embora talvez não da forma que pretendia. Afinal, Mourinho passou os seus anos de formação sob a ditadura de direita de Antonio de Oliveira Salazar, durante a qual Eusébio, a estrela indiscutível do futebol português nas décadas de 1960 e 1970, desempenhou um papel importante. Para os apoiantes do regime, o sucesso desportivo de Eusébio e a integração na educada sociedade portuguesa foram um indicador da benevolência essencial do império: uma exploração colonial operando nos moldes do “civilizado” e do “indígena”. Desde que mantenha a cabeça baixa, fale a língua, pratique o cristianismo, apague todos os vestígios da sua identidade africana, também você poderá ser educado pelo seu contacto com a civilização europeia.
Numa altura em que os impulsos anti-racistas do futebol raramente se sentiram tão ameaçados – desde o abuso sistemático online de jogadores até à realização do Campeonato do Mundo Masculino sob um regime explicitamente de supremacia branca – estas questões parecem mais urgentes do que nunca. Será este um desporto verdadeiramente investido no desmantelamento do racismo, ou um desporto que o trata como nada mais do que um inconveniente, uma distracção, uma mancha no modelo de negócio?
Eusébio só foi tolerado na medida em que continuou a marcar golos e manteve a boca fechada. Enquanto Vinicius enfrenta sua mais recente arma de mentiras e má-fé, nos perguntamos se algo significativo mudou.
