A primeira guerra da era do Conselho de Paz de Donald Trump já começou – uma tentativa não provocada de mudança de regime em colaboração com Israel, lançada sem qualquer base legal, no meio de esforços diplomáticos para parar o conflito, e com consultas mínimas ao Congresso ou ao público americano.
O discurso gravado de oito minutos de Trump, proferido com seu boné de beisebol vermelho, sua marca registrada, após a queda das primeiras bombas, deixou claro que este não seria um ataque limitado para forçar concessões de Teerã na mesa de negociações. Ele alertou que se o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) não se rendesse, eles seriam mortos e as forças armadas do país, seus mísseis e sua marinha seriam destruídos.
Isso abriria então o caminho para a oposição iraniana e as minorias étnicas do país darem um passo em frente e derrubarem o regime.
Trump disse: “É hora de todo o povo do Irão – Persas, Curdos, Azeris, Baluchis e Akhbaks – livrar-se do fardo da tirania e criar um Irão livre e em busca da paz”.
Coordenando as mensagens, bem como os mísseis, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, disse que o seu país se juntou à guerra “para remover a ameaça existencial representada pelo regime terrorista no Irão”.
Os objectivos maximalistas do ataque conjunto levantaram dúvidas sobre se haveria alguma possibilidade de sucesso nas conversações EUA-Irão realizadas nas semanas anteriores, nas quais os representantes discutiram possíveis limites ao enriquecimento de urânio. As conversações, a última ronda de quinta-feira, decorreram à sombra daquilo que Trump chamou a sua “bela armada” reunida no Médio Oriente, a maior força dos EUA na região desde a malfadada invasão do Iraque em 2003, e agora parece provável que apenas uma capitulação completa por parte do Irão possa deter esta força maciça dos EUA.
Trump há muito que se opõe à loucura da guerra no Iraque. Ele fez campanha duas vezes em uma plataforma de abolição Militares dos EUA fez lobby agressivamente para receber o Prémio Nobel da Paz com base numa alegação factualmente insustentável de ter posto fim às complicações no estrangeiro e a oito guerras.
Apenas 10 dias antes do início da guerra, ele hospedou Reunião inaugural do seu conselho de paz O que supostamente iria resolver conflitos não só no Médio Oriente, mas em todo o mundo. Essa reunião trouxe líderes e altos funcionários de 27 estados diferentes, a maioria deles autocratas, a Washington para elogiar Trump, o pacificador.
Ouviu Tony Blair – uma ligação viva ao desastre do Iraque há 23 anos – declarar que a abordagem de Trump ao Médio Oriente “a melhor – na verdade a única esperança – para Gaza, a região e o resto do mundo”.
No entanto, nessa altura, a maioria dos aliados tradicionais de Washington na Europa e fora dela já tinham ficado profundamente desconfiados das intenções de Trump e viraram-lhe as costas. O conselho de paz foi vendido ao Conselho de Segurança da ONU em Novembro como a única forma de acabar com o massacre em Gaza, mas muito antes de os primeiros mísseis serem disparados contra o Irão tornou-se claro que se tratava de uma fraude de “isca e troca”. A ONU pensou que estava a comprar uma coisa, mas foi vendida outra: um órgão rival do Conselho de Segurança, mas com Trump no comando.
Na ausência de qualquer ameaça iraniana iminente e credível aos Estados Unidos, atacar o Irão é uma clara violação da Carta das Nações Unidas. Numa tentativa de justificar, Trump falou em termos gerais, denunciando a liderança de Teerão como “um grupo desonesto de pessoas muito insensíveis e terríveis” e a animosidade de 47 anos entre os EUA e a República Islâmica.
Nesse meio século, o Irão provavelmente nunca representou menos ameaça do que agora, enfraquecido por um ataque conjunto dos EUA e de Israel em Junho passado, que deixou a sua segurança vulnerável à migração económica, juntamente com décadas de sanções que levaram a protestos em massa nas ruas.
Contudo, não há necessidade de Trump se justificar no conselho de paz. Não existem regras, exceto dar a Trump o poder de fazê-las à medida que avança. Tornou-se claro que o Conselho não é principalmente um fórum para a resolução de conflitos, mas sim um veículo para os interesses políticos e financeiros do Presidente. Os governos que aderiram como membros do conselho encontram-se agora envolvidos numa guerra que poucos deles desejam.
Não está totalmente claro como Trump foi transformado de presidente de paz em presidente de guerra, mas há pistas. Ele enfrenta reveses a nível interno, um declínio constante da sua popularidade antes das eleições intercalares e, mais recentemente, uma repreensão por parte de um Supremo Tribunal normalmente amigável sobre o seu poder de usar as tarifas como a sua ferramenta preferida de política externa.
Wilbur Ross, secretário do Comércio no primeiro mandato de Trump, disse que a derrota no tribunal tornou mais provável um ataque ao Irão.
“Não creio que ele possa suportar esta perda e depois ser visto a retirar-se do Irão”, disse Ross ao Wall Street Journal.
Entretanto, a nuvem de suspeita sobre os laços de Trump com Jeffrey Epstein não desapareceu, apesar dos melhores esforços do Departamento de Justiça para conter o fluxo de revelações sobre as operações de tráfico de crianças do financiador do crime sexual.
“Estou realmente preocupado, porque ele quase fica tão desesperado quando está neste tipo de problema”, disse o senador democrata Chuck Schumer à televisão MS Now, dias antes do início da batalha. “Preocupo-me com o que ele poderá fazer no Irão – quem sabe?”
No estrangeiro, Trump parece ter desistido de tentar ganhar o Prémio Nobel da Paz e, no mês passado, alertou o primeiro-ministro da Noruega (que não teve qualquer envolvimento na sua atribuição) que Ele não sentia mais “a obrigação de pensar puramente na paz”..
Para Trump, que teve muito mais sucesso como personagem de reality show do que como promotor imobiliário, a guerra começou a parecer uma distração melhor do que a paz. Ele ficou emocionado com um ataque ousado e bem-sucedido à Venezuela em janeiro, que envolveu forças especiais dos EUA. Encontrou-se com o líder do país, Nicolás MaduroFora do país sem vítimas.
Trump está claramente a contar com o sucesso espectacular no Irão, transmitido em directo, para trazer o seu país consigo depois do facto. Antes da sua declaração gravada durante a noite, não tinha havido nenhum esforço real por parte da administração para apresentar um argumento sólido ao Congresso ou à nação, numa altura em que as sondagens mostram que apenas um quarto dos eleitores americanos apoiam uma nova guerra no Médio Oriente.
As coletivas de imprensa regulares diante das câmeras no Pentágono têm sido um evento histórico na preparação para conflitos passados, mas o recentemente nomeado Departamento de Guerra não realiza nenhuma desde dezembro.
com Discurso anual sobre o Estado da União de terça-feira Com a preparação militar dos EUA a atingir o seu pico, havia alguma esperança de que Trump pudesse aproveitar esta oportunidade para defender a guerra. Mas ele gastou apenas três minutos do recorde de uma hora e 47 minutos no Irã.
O Congresso, que teoricamente tem a prerrogativa constitucional de decidir se os EUA vão à guerra, foi quase completamente marginalizado. Oito líderes do Congresso de ambos os partidos foram informados sobre informações confidenciais poucas horas antes do discurso do Secretário de Estado Marco Rubio sobre o Estado da União. Mas os senadores democratas surgiram dizendo que não tinham recebido nenhuma boa razão para que o país tivesse de entrar em guerra agora.
Em 2003, o caminho para a guerra no Iraque foi pavimentado com mentiras sobre armas de destruição maciça inexistentes. O caminho para um novo conflito no Irão, 23 anos depois, tem sido em grande parte marcado pela inconsistência ou pelo silêncio.
Trump deixou claro que espera que o povo iraniano seja um agente de mudança de regime depois das bombas americanas e israelitas minarem as estruturas de poder existentes. Não há intenção de lançar um ataque terrestre. Na sua declaração gravada, ele alertou o público para esperar algumas baixas americanas, mas não está claro quantas mortes os eleitores, incluindo os próprios apoiantes de Trump, aceitarão numa guerra tão aparente.
Confrontado com a possibilidade de derrota do seu partido nas eleições de Novembro, o Presidente decidiu fazer a maior aposta da sua presidência.
A história mostra que é muito difícil derrubar um regime forte apenas através de bombardeamentos aéreos, e agora que o governo de Teerão deixou claro que está numa luta existencial, pode-se esperar que tente infligir o máximo dano aos seus agressores com tudo o que tem.
“Os iranianos chegaram à conclusão de que a contenção foi interpretada como fraqueza e convida a mais agressão”, disse Ali Waze, diretor do projeto iraniano do Grupo de Crise Internacional. Ele disse que a capacidade do Irão de infligir danos aos seus inimigos não foi realmente testada.
“Na guerra de 12 dias, os iranianos não usaram nenhuma das capacidades militares que desenvolveram ao longo de muitos anos para atingir recursos dos EUA, como mísseis de curto alcance, mísseis de cruzeiro, recursos navais, drones, drones subaquáticos, mísseis balísticos antinavio e mísseis de cruzeiro”, disse Waze.
As forças iranianas teriam uma variedade de alvos, incluindo navios, militares e comerciais, no Estreito de Ormuz ou no Golfo mais amplo. A selecção de alvos revelou-se eficaz para os aliados de Teerão, as forças Houthi no Iémen, que erraram por pouco um porta-aviões dos EUA com um dos seus mísseis.
Os Houthis poderiam muito bem participar na resposta iraniana, sabendo que uma derrota do regime de Teerão retiraria o seu patrocinador. O Hezbollah, embora significativamente enfraquecido pelos bombardeamentos israelitas no ano passado, recuperou alguma da sua força e também pode optar por unir forças por razões semelhantes.
Weiss disse: “Em todos os anos de guerra em Washington, o Pentágono e todos os think tanks, sem exceção, um ou dois navios de guerra americanos serão afundados”.
“Obviamente, isto levaria Trump a retaliar de forma devastadora. Mas então ele iniciaria outra grande guerra no Médio Oriente”, disse ele.
“Não há nenhuma maneira de Trump apresentar isso como uma vitória. Isso arruinaria completamente a sua presidência.”
