A retirada do Washington Post da Ásia é um lembrete da insularidade da América

Cingapura – A surpresa não foi o facto de o Washington Post ter despedido os seus jornalistas, mas sim o facto de uma das instituições jornalísticas mais respeitadas da América ter sido destruída. um terço dos funcionários De uma vez.

de

Entre outras coisas, desmantelou completamente os premiados correspondentes estrangeiros do Post, deixando apenas dois repórteres conhecidos. A Ásia, e na verdade o Indo-Pacífico (o termo que os americanos usam para se referir à região que abrange os oceanos Índico e Pacífico), continua a ser a região mais importante do ponto de vista económico, militar e estratégico para os Estados Unidos na luta contra o poder chinês.

A cobertura global da WaPo diminui em meio a enormes mudanças globais Enfatizando o aprofundamento da insularidade da América, A falta geral de interesse dos americanos nos assuntos internacionais tornou-se evidente na era Trump.

“É uma tragédia porque é evitável”, disse James Fallows, cuja longa associação com o The Atlantic começou depois de trabalhar como redator de discursos do presidente Jimmy Carter no final dos anos 1970.

Em meio a relatos de demissões de mais de 300 pessoas em uma redação de cerca de 800 pessoas, o editor-chefe da WaPo, Matt Murray, culpou as perdas crescentes por muito tempo e disse aos funcionários da redação que a empresa não estava atendendo às necessidades de seus leitores à medida que o número de assinaturas diminuía.

Muitos observadores sugeriram que os problemas financeiros do Post foram exacerbados por decisões políticas. Os editores renunciaram e os assinantes cancelaram depois que Bezos supostamente impediu Kamala Harris de publicar artigos endossando o presidente 11 dias antes das eleições de 2024 e reorganizou o painel de opinião para se concentrar exclusivamente nas liberdades individuais e nos mercados livres.

“Os esforços repugnantes do Sr. Bezos para obter favores do presidente[Donald]Trump deixaram uma mancha particularmente feia em si mesmo. Este é um caso de destruição de marca autoinfligida quase instantânea”, disse o ex-editor do WaPo Martin Barron em 2 de fevereiro, logo após o anúncio das demissões.

Foi uma reviravolta acentuada para o fundador da Amazon, Jeff Bezos, que comprou o Post por 250 milhões de dólares em agosto de 2013, entre grandes esperanças e entusiasmo sobre um rejuvenescimento significativo de uma das organizações jornalísticas mais célebres da América.

Mais de uma década depois, o célebre jornal da capital dos Estados Unidos já não envia repórteres para zonas de conflito na Grande China, na Índia, no Médio Oriente ou na Ucrânia, apesar da sua flagrante pretensão de se concentrar na segurança nacional.

Os centros regionais de notícias de última hora em Seul e Londres, estabelecidos no final de 2020, também foram abolidos.

Um repórter que cobria o Sudeste Asiático permaneceu em Cingapura e o outro estava baseado em Tóquio, cobrindo o Japão e a Coreia do Sul.

Isso é uma má notícia para o público principal do jornal, que vive e trabalha na região de D.C., que inclui subúrbios nas vizinhas Virgínia e Maryland.

Muitos deles são especialistas que trabalham em política, política e outras áreas adjacentes e dependem de inúmeras fontes de informação para tomar decisões complexas que podem afetar o mundo. Eles agora têm menos uma fonte de reportagens de campo robustas e abrangentes.

As organizações de notícias americanas com agências estrangeiras relatam e investigam os acontecimentos em todo o mundo, bem como o governo dos EUA e a sua política externa.

“Em muitos aspectos, não somos apenas uma instituição americana, somos também uma espécie de instituição global”, disse Jerry See, que fez reportagens de Pequim, Nova Deli e, até aos recentes despedimentos, de Jerusalém desde que se juntou ao Post em 2018.

Shi foi finalista do Pulitzer de 2023 em reportagem internacional por seu trabalho expondo a campanha de mídia social do primeiro-ministro indiano Narendra Modi que visava alimentar tensões comunitárias e pressionar as grandes empresas americanas de tecnologia a seguirem suas políticas em um momento em que o governo Biden estava desenvolvendo a Índia como um contrapeso estratégico à China no Indo-Pacífico.

Shi recebeu o Prêmio Osborne Elliott de Excelência em Relatórios Asiáticos da Asia Society em 2020 por seu trabalho.

A utilização pelo governo chinês de uma base militar secreta no Tajiquistão, o desaparecimento de um estudante activista da Universidade de Pequim, a situação difícil de um antigo trabalhador em Shenzhen com uma doença pulmonar e muito mais.

Até Shi e vários outros correspondentes do New York Times, do Washington Post e do Wall Street Journal serem expulsos da China continental, no auge das tensões EUA-China em 2020, os correspondentes estrangeiros baseados nas principais cidades chinesas eram muitas vezes os únicos jornalistas que reportavam informações sensíveis.

“Então, quando o Post for extinto, haverá uma organização de notícias a menos para fazer esse tipo de trabalho”, disse ele.

A Bloomberg News e o NYT, com foco nos negócios, estão agora entre as organizações de notícias americanas com a mais extensa rede de agências estrangeiras. O WSJ também reduziu as suas agências estrangeiras através de várias fusões ao longo da última década.

“Ter uma agência em um local específico é realmente importante, ao contrário do jornalismo de pára-quedas quando alguém chega de fora”, disse William McKenzie, consultor editorial do Instituto George W. Bush em Dallas, Texas.

“Se eu escrever algo sobre a Índia, e não for um especialista na Índia, você poderá descobrir o que sei e o que estou fazendo em um período de duas semanas”, disse ele. “Mas por estarmos baseados lá, temos fontes dentro do governo e da comunidade que podem fornecer textura e nuances e mais profundidade de cobertura.”

É claro que o WaPo não é a única fonte de notícias internacionais para os telespectadores dos EUA.

A maioria, se não todos, os meios de comunicação publicam artigos de apenas um punhado de agências de notícias internacionais, incluindo a Reuters, fundada pelos britânicos, a Associated Press e a Agence France-Presse. Há também um grande número de leitores americanos do The Economist, do Financial Times e do Guardian.

“Quando se trata de consciencialização sobre a Ásia, se[os americanos]quiserem saber sobre a Ásia, podem ler o New York Times ou podem visitar diferentes websites”, disse Fallows.

Ainda assim, as dificuldades das organizações noticiosas de interesse geral do mercado de massa contrastam com o sucesso relativo das publicações comerciais e de nicho que servem grupos de interesses mais restritos.

Os produtores de soja no Centro-Oeste americano são um desses grupos de nicho.

A China é o maior mercado para os produtores de soja dos EUA, mas devido a uma guerra comercial volátil, os EUA não exportaram soja para a China durante seis meses em 2025. As exportações foram retomadas desde então, mas a Associação de Soja dos EUA

Os agricultores precisam de mais apoio depois de “perdas históricas para a China”, disse ele.

“Todos os produtores de soja nos EUA estão cientes dos padrões de importação, especialmente a China, mas, curiosamente, as pessoas em toda a Ásia que parecem fazer parte da base MAGA são mais sofisticadas sobre a existência económica da Ásia do que o típico estudante universitário que vive apenas em Nova Iorque ou Boston”, disse Fallows.

No entanto, o valor da reportagem geral para dissipar a ignorância entre o público e, na verdade, entre os políticos, não deve ser subestimado.

“Penso que o mais perigoso é o debate sobre segurança que envolve a China. Os decisores políticos dos EUA, de ambos os lados, estão a agir principalmente com base em estereótipos e não em conhecimento de primeira mão”, acrescentou.

“Os estereótipos sobre a China variam muito e são muitas vezes contraditórios: a China é todo-poderosa ou está à beira do colapso; está muito à frente em tecnologia ou nunca irá alcançá-la; os líderes chineses trapaceiam sempre, ou os líderes chineses estão a tentar fazer grandes e belos acordos.”

“O que todos eles têm em comum é a ignorância das complexidades e realidades da China, uma situação que se agrava numa altura em que a política e a política norte-americanas são movidas pelo ressentimento”, disse Fallows, um veterano correspondente estrangeiro que viveu fora dos Estados Unidos durante quase 20 anos, incluindo passagens pela China, Japão e Malásia.

“Estamos numa fase muito extrema sob a administração Trump, onde os americanos poderosos estão a voltar-se para dentro e muitos outros americanos sentem que a luta pela democracia está dentro dos Estados Unidos”, acrescentou.

Mas a realidade dos negócios colide com a missão mais nobre do jornalismo, e o jornalismo parece estar no lado perdedor.

Para compreender a posição do Washington Post, ao lado do New York Times e do Wall Street Journal, como principal organização noticiosa nacional da América, é necessário considerar que sempre foi sinónimo do escândalo Watergate da década de 1970, que acabou por levar à demissão do Presidente Richard Nixon.

Guiados por uma fonte anônima conhecida como “Garganta Profunda”, dois repórteres do Post, Bob Woodward e Carl Bernstein, expuseram os abusos das agências federais e as táticas contra oponentes políticos do governo Nixon.

Este episódio sintetizou o papel da imprensa americana como um “quarto poder” que historicamente serviu como um cão de guarda independente, verificando os ramos legislativo, executivo e judicial do governo e moldando o debate público no processo.

Isto continua a ser apoiado pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA, que consagra os direitos e liberdades de religião, expressão, imprensa, reunião e petição.

É uma amarga coincidência que esta destruição do Post tenha ocorrido 50 anos após o lançamento do filme sobre a investigação, “Os Homens do Presidente”, mas também destaca o declínio significativo do Post e dos meios de comunicação em geral desde então.

Uma onda de disrupção tecnológica ao longo, pelo menos, das últimas três décadas alterou os modelos de negócio das organizações noticiosas e levou ao encerramento de muitas organizações noticiosas locais e regionais nos Estados Unidos.

Talvez seja compreensível que a maioria das organizações de notícias reduzam a sua cobertura global numa altura em que muitos meios de comunicação ainda estão a lutar para criar e sustentar novos fluxos de receitas, a lutar para aumentar e manter o número de leitores locais e a persuadir as pessoas a pagar pelas suas notícias.

Antes da última rodada de reduções,

Anteriormente, a WaPo desmantelou sua unidade de negócios independente e sofreu diversas rodadas de demissões, afetando principalmente o pessoal fora da redação.

Mas as recentes demissões do Post não pouparam jornalistas.

Muitos salientam que a decisão de remover a cobertura noticiosa estrangeira é semelhante a um tiro no próprio pé e a uma resposta míope a um resultado final do défice, uma vez que os Estados Unidos só podem ser plenamente compreendidos no contexto do mundo do qual fazem parte.

Infelizmente, isso significa uma queda significativa no produto para o nosso público principal, o que pode levar a ainda mais cancelamentos de assinantes.

Mais de uma década depois, a luz optimista do regresso do WaPo desvaneceu-se e o resultado para aqueles que dependem dele – leitores e jornalistas – é tristemente incerto.