DUBAI, 28 de Fevereiro – As estrondosas explosões e enormes bolas de fogo dos mísseis iranianos em todo o estado do Golfo justificaram os receios de longa data entre os líderes de que o Irão pudesse trazer a guerra à porta e reforçar o apoio entre os governantes árabes a um ataque dos EUA e de Israel.
As explosões no Palm, o resort mais elegante de Dubai, abalaram edifícios, atingiram um hotel de luxo e fizeram com que moradores em pânico fugissem enquanto mísseis e interceptadores cortavam o céu. Foi um sinal claro de que o conflito se tinha espalhado para além das fronteiras do Irão, tal como o governo iraniano tinha avisado.
“O que foi provado agora é que estamos na linha de fogo, e não os Estados Unidos”, disse o Dr. Ebtessam Al-Ketbi, diretor do Emirates Policy Center. “Quando o Irão atacou, primeiro atacou o Golfo sob o pretexto de atacar bases militares dos EUA.”
Analistas dizem que os ataques do Irão aos estados do Golfo visam provar que nenhum aliado dos EUA é intocável na região e angariar dinheiro para apoiar as operações dos EUA.
“O perigo é que qualquer erro de cálculo possa levar a região de uma troca de sinais a uma guerra”, acrescentou Al Ketbi.
Guerra “existencial”
Fontes do Golfo dizem que o Irão está a “internacionalizar o campo de batalha” ao visar estados do Golfo ricos em petróleo, ameaçando não só a segurança regional, mas também os fluxos globais de petróleo.
Um conflito mais amplo seria profundamente perturbador para economias em rápido crescimento que dependem de espaço aéreo aberto, rotas marítimas seguras e comércio, como a Arábia Saudita, o Catar e os Emirados Árabes Unidos.
Mohamed Baharon, diretor do Centro de Pesquisa de Políticas Públicas do Dubai (Bkhus), disse que ao enquadrar a guerra como um impulso para derrubar o Irão, o Presidente Trump está a tornar a guerra numa ameaça existencial e a aumentar o risco de duras críticas por parte do governo iraniano.
“Se o Irão calcular mal e cometer um acto de guerra contra um país do Conselho de Cooperação do Golfo, o conflito mudará fundamentalmente. As pessoas não podem ficar de braços cruzados enquanto vidas são perdidas e propriedades são destruídas.”
O analista do Golfo, Abdelkhalek Abdullah, disse que o Irão estava a cometer um erro estratégico ao atacar o seu vizinho mais próximo.
“Seria tolice alienar as pessoas mais próximas do Irão”, disse Abdullah. “Embora o governo iraniano possa acreditar que tem como alvo bases militares dos EUA, os estados do Golfo vêem isto como um ato de agressão flagrante, uma violação da sua soberania e um ataque ao seu território.”
Nas conversações indiretas entre os Estados Unidos e o Irão nas últimas semanas destinadas a evitar a guerra, o Irão concordou em discutir o seu programa nuclear, mas insistiu que os mísseis balísticos e o apoio às milícias regionais estavam fora de questão, disseram pessoas próximas das conversações.
O Irão indicou que quaisquer discussões sobre mísseis e as suas milícias aliadas só terão lugar num quadro regional, sem os Estados Unidos, disseram as fontes.
Mas os Estados Árabes do Golfo, parceiros de longa data dos Estados Unidos e alvos de ataques do Irão e dos seus representantes no passado, argumentam que marginalizar os Estados Unidos enfraqueceria, em vez de estabilizar, a arquitectura de segurança da região.
Na perspectiva do Golfo, o arsenal de mísseis do Irão e os seus representantes representam uma ameaça directa. O governo iraniano lançou um fórum de segurança regional sem a participação dos EUA, mas os estados do Golfo tiveram pouco impulso sem garantes de segurança externos.
“As implicações são enormes para a Arábia Saudita e o Golfo”, disse uma fonte próxima do governo. “Os aliados dos EUA na região estão agora unidos contra o Irão.”
Presidente Trump aumenta o risco
Paul Salem, do Middle East Institute, disse que a mensagem do Presidente Trump mudou significativamente. Há poucos dias, ele enquadrou a possibilidade de um ataque dos EUA como uma alavanca para aproximar o Irão do acordo nuclear, mas no discurso que o anunciou apelou abertamente à mudança de regime.
Em contraste com a invasão terrestre em grande escala do Iraque pelos EUA em 2003, o Presidente Trump parece estar a apostar em operações decisivas e de curto prazo que produzirão resultados tangíveis dentro de dias ou semanas, limitarão as baixas militares dos EUA e limitarão os riscos políticos internos.
Os cálculos mostram que o sucesso rápido é politicamente vantajoso, mas um conflito prolongado pode custar caro, especialmente se perturbar os mercados petrolíferos e a economia em geral.
Enquanto a administração Bush passou meses a construir um caso jurídico e político e comprometeu cerca de 300 mil soldados numa invasão terrestre que levou a uma ocupação que durou anos, o Presidente Trump optou por uma campanha aérea limitada.
Mas se o conflito aumentar e atrair bases militares, embaixadas, infra-estruturas energéticas dos EUA ou a rota marítima de petróleo mais importante do mundo através do Estreito de Ormuz, os riscos económicos e políticos para os EUA, o Golfo e os mercados globais aumentarão acentuadamente. Reuters
