um cirurgião que estava inocentado por um tribunal acusou o seu regulador de procurar um resultado “politicamente aceitável” para o alegado anti-semitismo e apoio ao terrorismo, ao anunciar que irá recorrer da decisão no Tribunal Superior.
Dr. Ghassan Abu-Sitah, que testemunhou no Tribunal Penal Internacional sobre o ataque de Israel a Gaza e é o reitor. Universidade de GlasgowEle foi inocentado de má conduta pelo Medical Practitioners Tribunal Service (MPTS) em janeiro.
Mas a decisão foi apelada pelo General Medical Council (GMC), que abriu o caso após uma reclamação do grupo de lobby UK Lawyers. Israel (UKLFI), o que significa que está tentando arrecadar £ 150.000 para se salvar novamente.
“Quando o MPTS rejeitou as acusações, senti que dois anos de assédio persistente para minar a minha credibilidade, incluindo o meu testemunho perante o TPI (Tribunal Penal Internacional) e o TIJ (Tribunal Internacional de Justiça), tinham finalmente chegado ao fim.” Abu-Sitah disse.
O seu caso foi inicialmente ouvido por um tribunal de medidas provisórias, que afirmou ser “incapaz de aceitar a alegação do GMC de que havia o risco de o Dr. Abu-Sitta discriminar pacientes judeus ou israelitas, visto que a única prova perante o tribunal neste momento sugere o contrário”. Depois disso, foi absolvido durante a audiência plena no MPTS.
“O que o GMC está dizendo é que continuará até obter uma decisão que considere politicamente aceitável”, disse Abu-Sitah.
“Os custos significativos da prossecução deste apelo, suportados pelos membros pagantes do GMC, levantam sérias questões sobre o grau de pressão política externa exercida sobre o regulador.”
O governo disse que pretende eliminar os direitos de apelação do GMC, disse o presidente-executivo do regulador, Charlie Massey. Uma comissão parlamentar em janeiro Que tinha sido “reconciliado”. A mudança está em preparação há anos, com uma revisão de 2018 descrevendo a noção de que o regulador tinha “duas oportunidades para apresentar o seu caso – primeiro, submeter o seu caso ao MPTS para aprovação e depois recorrer da decisão do MPTS se não ‘concordar’ com a abordagem do GMC”.
caso contra Abu Sitah Relacionado a um artigo de jornal que ele escreveu para um jornal libanês e a duas postagens no X.
Ian Comfort, Presidente do Painel, Disse O tribunal não “escolheu” citações do artigo, mas considerou-o na sua totalidade e não conseguiu identificar nada que sugerisse anti-semitismo ou defendesse o terrorismo ou a violência.
O advogado disse que os tweets, relacionados ao Hamas e à Frente Popular para a Libertação do PalestinaNão pode ser visto como incitando ou apoiando a violência ou o terrorismo.
Abu-Sitah disse: “Não apoio a violência contra civis e nunca o apoiei. As acusações contra mim foram rejeitadas pelo tribunal e, na minha opinião, fazem parte de um esforço mais amplo para desacreditar o meu trabalho profissional e humanitário”.
Ele disse que recebeu “muito apoio de colegas judeus, pacientes e até mesmo de colegas israelenses que submeteram depoimentos aos tribunais do GMC”.
Um porta-voz do GMC disse que exercer o seu direito de apelar “é algo que fazemos com muito cuidado e somente após consideração detalhada. Nosso foco é proteger o público e, dada a natureza das alegações, estamos convencidos de que é certo apelarmos”.
Um porta-voz do UKLFI disse: “O UKLFI não tem envolvimento com o recurso do GMC da decisão do Medical Practitioners Tribunal Service.
“A UKLFI apresentou a sua queixa à Autoridade de Padrões Profissionais sobre a forma como o GMC conduziu o caso contra o Dr. Abu-Sitah e a decisão do MPTS. Por exemplo, o GMC não apresentou a maioria das provas ao MPTS relativamente à conduta do Dr. Abu-Sitah na persuasão e apoio ao terrorismo.”
