Não estrague Donald Trump Envio de tropas americanas para o Irã Depois de lançar um Campanha de bombardeio massivo O que o presidente disse que poderia durar algumas semanas ou mais.
o presidente dizer O Correio de Nova York Ele não tem “sim” em enviar americanos para a guerra, e o secretário da Defesa, Pete Hegseth, disse aos repórteres que o governo não seria “burro quanto a isso”.
Mas nenhum dos líderes descarta a possibilidade de as forças armadas americanas permanecerem no terreno num conflito que os especialistas alertam que poderá resultar numa guerra mais ampla. Reação instável em toda a região e além.
exceto com motivos claros e justificativas questionáveisDe acordo com Trita Parsi, co-fundadora do Quincy Institute for Responsible Statecraft, um grupo de reflexão sobre política externa, a administração procura a “implosão do regime”, alimentada pelo “pensamento positivo” de Trump de que uma campanha militar implacável abriria a porta ao povo iraniano para preencher um vazio de poder.
A missão de Trump envolve a esperança de Israel de tirar o Irão “do tabuleiro de xadrez geopolítico”, mas “a dificuldade que a administração está a ter não é necessariamente que não tenha esse objectivo – é que não conseguem encontrar uma justificação para isso”, disse Percy aos jornalistas na segunda-feira. “Eles estão se agarrando a qualquer coisa.”
A administração tem lutado para definir claramente os seus objectivos, com Hegseth a declarar que o conflito não é uma “guerra de mudança de regime”, enquanto o presidente diz que a sua campanha visa a “liberdade para o povo”.
Questionado por um repórter na segunda-feira sobre o que Hegseth diria que “as pessoas também querem saber por que estão a enviar os seus homens e mulheres para a guerra” e que ele está preocupado que o conflito possa transformar-se numa guerra prolongada, o secretário respondeu: “Não me ouviste?”
“Estamos garantindo que a missão seja cumprida, mas temos uma visão muito clara, já que o presidente não é como os outros presidentes, sobre as políticas tolas do passado que nos arrastaram de forma imprudente para coisas que não estavam ligadas a objetivos reais e claros”, disse ele.
Especialistas no Médio Oriente compararam os esforços pós-invasão para justificar a campanha com o período que antecedeu a Guerra do Iraque.
“Naquela altura, venderam-nos uma lista de mercadorias: informações falsas sobre armas de destruição maciça, avisos terríveis de nuvens em forma de cogumelo sobre as cidades americanas e garantias de que a queda de Saddam Hussein seria rápida, barata e transformadora para a região”, disse o veterano do Exército dos EUA Naveed Shah, diretor político dos Defensores da Defesa Comum e das Suas Famílias.
“Mas foi tudo uma miragem”, disse ele aos repórteres na segunda-feira.
A administração procura esmagar as capacidades militares do Irão e dissuadir o país Aquisição de armas nuclearesMas, segundo Kelsey Davenport, directora de política de não-proliferação da Associação de Controlo de Armas, “não há provas que justifiquem ataques militares com base em armas nucleares”.
Davenport disse a repórteres na segunda-feira que as capacidades de mísseis balísticos do Irã não avançaram significativamente o suficiente para representar uma ameaça iminente aos Estados Unidos, e não há evidências de que o Irã esteja enriquecendo urânio a níveis adequados para armas.
“O programa nuclear do Irão não pode ser bombardeado, o conhecimento nuclear do Irão não pode ser bombardeado e, mesmo com a mudança de regime, o programa do Irão ainda representará um risco de proliferação”, disse ele.
Em junho, Trump afirmou ter “eliminado completamente, completamente” o programa nuclear do Irã Seguiram-se ataques com mísseis e bombardeios.
Para complicar a base dos ataques, o secretário de Estado Marco Rubio afirmou na segunda-feira que os ataques foram em resposta a uma “ameaça iminente” e descreveu a campanha da administração como preventiva.
“Não íamos ficar ali sentados e absorver um golpe antes de reagir”, disse ele.
A administração pretende “destruir” a capacidade de mísseis do Irão, que diz estar a ser usada como um “escudo” para permitir a construção de uma arma nuclear.
Mas Davenport diz que a administração Trump colocou-se agora numa posição em que os cientistas e materiais nucleares podem acabar nas mãos erradas, sem forças no terreno para os deter.
Especialistas dizem que a missão de Trump exigirá necessariamente tropas no terreno para atingir tanto o programa de mísseis do Irão como os representantes iranianos no Líbano, Iémen, Iraque, Síria e outros lugares.
De acordo com Shah, “toda a premissa de fazer isso completamente sem botas no terreno para atingir esses objetivos é fantasiosa neste momento”. “Acho que se eles realmente querem alcançar esses objetivos, como dizem, isso requer um compromisso de longo prazo dos militares dos EUA no terreno, e é isso que queremos evitar que aconteça”.
O Irão, de acordo com Percy do Instituto Quincy, provavelmente acolherá com agrado uma campanha militar prolongada que cansaria os Estados Unidos e os seus aliados.
“Eles têm como alvo Israel, mas o verdadeiro alvo agora são os Estados Unidos”, disse ele. “Eles concluíram que esta guerra terminará quando a tolerância à dor dos EUA for alcançada. E o que eles não procuram é um cessar-fogo prematuro, que ponha fim à guerra, mas permita que Israel e os EUA se recuperem, se reagrupem, se reagrupem e depois reiniciem a guerra.”
A medida do sucesso do Irão não é necessariamente “vencer” uma guerra com os Estados Unidos, mas sim tentar destruir a presidência de Trump antes que esta seja perdida, de acordo com Percy.
“O governo está tentando mudar as expectativas do lado americano… mas temo que, infelizmente, isso possa durar muito mais do que quatro semanas”, disse ele.
