A Food and Drug Administration pode eventualmente proibir o corante alimentar vermelho artificial, uma cor encontrada em bebidas, salgadinhos, cereais e doces.
Em uma reunião do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado na quinta-feira, Jim Jones, vice-comissário da FDA para alimentação humana, disse que já se passou mais de uma década desde que a segurança do aditivo de cor sintética Red No. . “Com o Vermelho 3, temos Uma petição diante de nós Retirar o conselho de aprovação e temos esperança de que agiremos de acordo com esse pedido nas próximas semanas”, disse ele.
Membro do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, Frank Pallone Jr., DNJ, também solicitou ao FDA Proibição do tinto nº 3, que é feito de petróleo e dá aos alimentos e bebidas uma cor cereja brilhante.
“Com a época festiva a todo vapor, com guloseimas açucaradas em abundância, é alarmante que este produto químico esteja escondido nos alimentos que nós e os nossos filhos comemos”, escreveu Pallone numa carta à agência. “Embora as empresas alimentares devam garantir que os alimentos que comercializam são seguros, devem apenas garantir que os seus produtos cumprem as normas da FDA. Isso significa que pode haver milhares de produtos no mercado contendo esses produtos químicos.”
Robert F. Kennedy Jr. reivindicou a escolha do presidente eleito Donald Trump para secretário de saúde Corante alimentar causa câncerMas ele não disse o que a postagem do Gabinete sobre corantes alimentares artificiais na comida americana – se é que alguma coisa – está confirmada.
“Existem departamentos como o departamento de nutrição da FDA que não estão fazendo o seu trabalho, não estão protegendo nossos filhos”, Kennedy disse à NBC News em novembro
FDA regula mais três quartos Abastecimento de Alimentos dos Estados Unidos.
Todos os aditivos de cor devem ser aprovados pela FDA antes de serem usados em alimentos vendidos nos EUA. Existem 36 aditivos de cor aprovados pela FDA, Dos quais nove Os corantes sintéticos incluem dois corantes vermelhos que enfrentam o escrutínio federal.
Alguns dos mesmos corantes usados em alimentos também são usados em medicamentos farmacêuticos, mas os corantes são aprovados separadamente para cada uso. Em 1990, o FDA proibiu o Red No. 3, também conhecido como eritrosina, de Cosméticos e medicamentos tópicos De acordo com a Cláusula Delaney, porque o produto químico demonstrou ser cancerígeno em altas doses em testes em ratos de laboratório.
“Não acreditamos que haja risco para os seres humanos”, disse Jones, da FDA.
Alguns corantes permitidos em alimentos nos Estados Unidos são proibidos ou exigem um rótulo de advertência em outros países. União Europeia É necessária uma etiqueta de advertência Em produtos que contêm três corantes alimentares artificiais aprovados nos Estados Unidos:
- Cúrcuma nº 5, também conhecida como tartrazina.
- Vermelho nº 40, também chamado de E129 ou Allura Red AC.
- Amarelo nº 6, denominado amarelo pôr do sol ou E110.
O rótulo exigido alerta que o aditivo “pode afetar adversamente a atividade e a atenção das crianças”.
“Existe algo chamado princípio da precaução, que é basicamente a ideia de que é melhor prevenir do que remediar”, diz Jerrold Munday, professor associado de nutrição na Escola de Saúde Pública Harvard TH Chan. “Os Estados Unidos usam isso como uma medalha de honra que não aceitamos”, disse o conselheiro de segurança alimentar do Departamento de Agricultura e ex-subsecretário adjunto.
Outros países não querem correr o risco, mesmo que as informações sobre possíveis danos não sejam conclusivas, disse ele.
“Esses corantes alimentares têm apenas uma função nos alimentos: fazer com que tenham uma boa aparência para que você e eu queiramos comprá-los, é uma ferramenta de marketing”, diz Thomas Galligan, cientista-chefe de aditivos e suplementos alimentares do Centro de Ciência no Público. interesse
O que a ciência diz sobre corantes alimentares artificiais
Alguns especialistas e grupos de defesa do consumidor argumentam que há provas suficientes de que alguns aditivos corantes podem causar danos, especialmente às crianças, para justificar uma proibição, mas a FDA mantém Seus corantes alimentares artificiais aprovados são seguros quando usados de acordo com as recomendações da agência.
Um comitê consultivo da FDA conduziu uma revisão de possíveis ligações entre corantes alimentares artificiais e hiperatividade Em 2011 e determinou que “uma relação causal entre a exposição a aditivos coloridos e hiperatividade entre crianças da população em geral não foi estabelecida”. A organização revisitou a questão em 2019 e manter sua localização. Tanto as agências reguladoras como os cientistas chegaram a conclusões contraditórias sobre o que os estudos descobriram.
“O que é mais preocupante é que fazemos muito pouca ciência para compreender os danos”, disse Mande, referindo-se à investigação financiada pelo governo dos EUA.
Um em 2012 Revisão de pesquisa Sobre corantes alimentares artificiais e sintomas de TDAH, que incluíram pesquisas apresentadas ao FDA em 2011, os pesquisadores concluíram que corantes alimentares artificiais “não são uma causa importante de TDAH, mas podem contribuir significativamente e, em alguns casos, aumentar os sintomas de TDAH. “Um jovem pode estar acima do limiar de diagnóstico.”
Os pesquisadores também disseram que os três marcos foram controlados por placebo Estudar Conduzido em crianças no Reino Unido, que foi citado como razão para proibir ou restringir o uso de cores artificiais, “mal foi suficiente para detectar efeitos estatisticamente pequenos, mas clinicamente importantes”.
Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar Conclusão Em 2008 os resultados mostraram “falta de consistência”.
Mais de uma década depois, as autoridades o concluíram Escritório de Avaliação de Riscos à Saúde Ambiental da CalifórniaUma revisão de 2021 de todos os estudos disponíveis que estudam se os corantes alimentares artificiais podem afetar a saúde humana. Conclusão: “A ingestão de corantes alimentares sintéticos pode causar hiperatividade e outros problemas neurocomportamentais em algumas crianças, e as crianças variam em sua sensibilidade aos corantes alimentares artificiais”.
“As evidências agora mostram de forma bastante conclusiva que, quando algumas crianças comem isso, elas experimentam efeitos neurológicos que se parecem com TDAH”, disse Galligan. “Existem 27 ensaios clínicos em humanos mostrando que essas cores realmente prejudicam o comportamento das crianças”.
Como os EUA diferem da Europa
O vermelho nº 40 foi aprovado em 1971 E o Vermelho nº 3 e o Amarelo nº 5 foram aprovados em 1969 Na época, os testes de segurança eram realizados em animais, não em humanos. Desde então, os pesquisadores testaram a segurança em uma combinação de estudos em animais e alguns ensaios controlados por placebo em crianças. “Não temos realmente a ciência que deveríamos ter, por isso estas coisas são um pouco confusas, mas existe uma ligação estabelecida entre estas cores e problemas comportamentais”, diz Munday, de Harvard.
O governo gasta muito pouco dinheiro Os aditivos alimentares sintéticos estão sendo pesquisados depois de aprovados, disse Mande. Menos de 5% O orçamento de pesquisa do National Institutes of Health vai para o estudo de questões relacionadas à nutrição.
Danos agudos, como a toxicidade, são bem compreendidos em produtos aprovados pela FDA, disse Mande, “mas ao tentar compreender os efeitos a longo prazo ou coisas sutis como o comportamento, não estudamos isso”.
A FDA já carece de uma forma formal de revisar substâncias no fornecimento de alimentos – conhecida como revisão pós-comercialização – que permite que aditivos inseguros permaneçam no sistema alimentar mesmo depois que novas pesquisas estejam disponíveis, disse Jennifer Pomeranz, professora associada em Nova York. Universidade de Política e Gestão de Saúde Pública na Escola de Saúde Pública Global.
“Mesmo quando há muitos dados, pode levar décadas para remover algo prejudicial do sistema alimentar”, disse ele. “A FDA precisa claramente de mais recursos para pesquisas pós-comercialização por causa desses aditivos que estão no sistema alimentar há tanto tempo sem qualquer revisão pós-comercialização”.
Esta falta de acompanhamento separa os Estados Unidos da Europa, disse Jones numa reunião do comité na quinta-feira.
“A maior diferença entre os EUA e a Europa é que eles têm feito análises pós-comercialização de produtos químicos há mais de 20 anos”, disse ele. “A FDA, embora tenhamos autorização para fazer análises pós-comercialização, não tem mandato legal”.
Isso pode mudar.
Em setembro, a FDA realizou uma reunião pública Em relação à melhoria proposta para reavaliar produtos químicos aprovados para uso em alimentos, incluindo aditivos corantes. A empresa também expandiu Período de comentários públicos Até o final de janeiro de 2025.
Uma porta-voz da FDA disse por e-mail que os corantes alimentares aprovados foram revisados pela Organização Conjunta para Agricultura e Alimentação das Nações Unidas e pelo Comitê de Especialistas em Aditivos Alimentares da Organização Mundial da Saúde.
“Além da avaliação e revisão pela FDA, a FDA apoia e participa de avaliações de risco internacionais conduzidas sob o JECFA como parte de nossas atividades pós-comercialização para garantir a segurança dos aditivos alimentares”, disse o porta-voz. “Todas as cores listadas foram recentemente avaliadas quanto à segurança alimentar pelo JECFA e foram consideradas seguras para uso em alimentos nas condições atuais de uso.”
Estados já proibiram corantes alimentares artificiais
Os estados já estão pressionando os fabricantes para remover corantes artificiais de alimentos e bebidas No ano passado, três estados introduziram ou aprovaram leis proibindo certos aditivos corantes.
Em outubro de 2023, os legisladores aprovaram Lei de Segurança Alimentar Escolar da Califórnia. a lei vai proibir Seis dos nove corantes alimentares artificiais aprovados pela FDA –– Vermelho nº 40, Amarelo nº 5, Amarelo nº 6, Azul nº 1, Azul nº 2 e Verde nº 3 –– em alimentos e bebidas de escolas públicas por 2027.
Em abril, os legisladores de Illinois intensificaram a lei O que banirá a Vermelha nº 3 do estado até 2028.
Legisladores de Nova York apresentaram uma conta em fevereiro, que proibirá a Tinta nº 3 em alimentos e bebidas no estado a partir de 2026.
Mande disse que as medidas, especialmente na Califórnia, poderiam pressionar os fabricantes de alimentos a remover corantes dos alimentos em todo o país.
“Esses corantes alimentares são coisas que muitos países ainda não permitem. Fazer pratos diferentes para países diferentes é uma coisa, mas fazê-lo para estados diferentes é um fracasso”, disse ele.
Alguns fabricantes de alimentos já removeram corantes artificiais de seus produtos.
Crie voluntariamente após anos de pressão pública Remoção de corantes sintéticos Desde o macarrão com queijo em 2015, o Amarelo nº 5 e o Amarelo nº 6 foram substituídos por corantes naturais. mesmo ano, Nestlé removida Vermelho nº 40 e Amarelo nº 5 em mais de 250 produtos, incluindo barras de chocolate
Uma proibição a nível federal seria relativamente fácil, diz Galligan, do Centro para a Ciência no Interesse Público: “Eles apenas têm de decidir que já não cumpre as normas de segurança e emitir uma decisão de que já não é permitido nos alimentos. “
Um porta-voz da FDA disse à NBC News que revisou estudos citados por legisladores da Califórnia na Lei de Segurança Alimentar Escolar da Califórnia.
“A totalidade das evidências científicas mostra que a maioria das crianças não experimenta quaisquer efeitos adversos ao consumir alimentos com aditivos corantes, mas algumas evidências sugerem que algumas crianças podem ser sensíveis a eles”, disse o porta-voz por e-mail.
