O presidente sul-coreano, Yoon Suk-yeol, declarou brevemente a lei marcial na terça-feira em meio a supostas forças “antiestatais” que ele alegou estarem planejando uma rebelião e apoiando a Coreia do Norte, apesar de não fornecer provas.
Mas cerca de seis horas depois da lei marcial de Yun e das forças armadas terem inundado as ruas, a Assembleia Nacional Votou para encerrar o anúncio. Yun logo enfrentou pedidos de renúncia ou impeachment. No entanto, uma votação de impeachment no sábado falhou devido a um boicote do partido de Yun, que estava “aparentemente mais preocupado com o retorno à liderança progressista do que com as ações de Yun”. O Washington Post. Mas isso só pareceu intensificar os protestos, e a polícia nacional lançou uma investigação sobre Yun por sedição.
À medida que o drama se desenrola, muitos americanos olham agora com cautela para o presidente eleito Donald Trump, tentando compreender como algo assim poderia acontecer no estado.
Trump tem uma longa história Elogiando ditadores. E em 2020, ele é Implantação da Guarda Nacional Para dispersar os manifestantes em Washington, DC e Portland, Oregon, que protestavam contra o assassinato de George Floyd por um policial. Mas por mais controverso que fosse, não era lei marcial.
No entanto, diz-se que Trump também queria saber sobre isso Esses manifestantes foram baleados Mas a sua administração foi travada pelos cépticos. O que será menos desta vez. E este ano, ele “discutiu abertamente a ideia de enviar tropas contra ela”.Inimigo de dentro“
Um especialista jurídico que falou sob condição de anonimato disse ao The Daily Kos que, embora haja poucas chances de a Suprema Corte liderada pelos conservadores manter o precedente da lei marcial de Trump, as preocupações atuais são “provavelmente exageradas”.
Ainda assim, antes da segunda administração de Trump, o Daily Kos está a analisar como poderá ser a lei marcial – e serra Por exemplo – nos Estados Unidos
O que é lei marcial?
A lei marcial ocorre quando o governo autoriza a autoridade militar a assumir temporariamente o lugar do governo civil. Geralmente é declarado em tempos de guerra, rebelião ou calamidades naturais, De acordo com o programa do Escritório de Justiça.
Basicamente, o que acontece é que os governos locais intervêm para impor a lei marcial e substituir a aplicação da lei local. Isto também pode incluir levar os acusados de crimes a tribunais militares – onde os oficiais militares atuam como juízes e júri, e não em tribunais civis.
A lei marcial foi usada nos Estados Unidos?
A lei marcial foi declarada pelo menos 68 vezes na história dos EUA, com a mais recente declaração federal no Território do Havaí durante a Segunda Guerra Mundial. Centro Brennan para JustiçaUm instituto de políticas públicas de esquerda.
Após o ataque devastador do Japão a Pearl Harbor, os oficiais militares suspeitaram muito dos nipo-havaianos e muitas vezes questionaram a sua lealdade, disse a jornalista Erin Blakemore. Escrito para History.com. Três anos de regime militar criaram condições de vida opressivas para os havaianos, especialmente os de ascendência japonesa.
Quando os temores de uma possível ameaça do Japão são elevados, os militares estão sob controle rações alimentares E o toque de recolher em todo o estado também tornou a vida cotidiana estressante.
A fotografia foi até proibida em alguns casos por medo de espionagem.
O presidente dos EUA pode emitir lei marcial?
provavelmente não
Um presidente dos EUA em exercício não pode impor a lei marcial como Yun fez. Nos Estados Unidos, o presidente precisa primeiro da aprovação do Congresso.
No entanto, como Joseph Nunn do Centro Brennan Conforme apontado, as leis que cercam o conceito permanecem obscuras No artigo de Nunn, um presidente em exercício “tem autoridade substancial sob a lei existente para mobilizar forças militares ajuda aplicação da lei civil” (ênfase no original), mas não necessariamente a substitui.
Dito isto, os estados podem declarar a lei marcial com mais frequência, desde que a declaração do estado não contradiga a Constituição.
Como salienta Nunn, os estados mobilizaram os militares para intervir a nível local para ajudar em situações como desastres naturais, o que dá algum poder ao pessoal militar no terreno.
Nunn também disse ao Daily Kos que a história da fundação dos Estados Unidos vai contra os fundamentos da lei marcial, que “foi parte da razão da Revolução Americana”, explicou.
“Se olharmos para a Declaração de Independência, uma das queixas aos pés do Rei George era dar às colónias um poder militar civil (ou lei marcial) superior”, disse ele. “Portanto, tudo no nosso sistema constitucional desafia a ideia de que a lei marcial possa existir”.
No entanto, Nunn acrescentou que embora a lei marcial possa ser uma preocupação abrangente para os americanos, a falta de restrições em torno das leis de sedição deve preocupar o público.
“A Lei de Sedição dá ao presidente liberdade virtualmente ilimitada para usar os militares como força policial doméstica, mesmo que atuem num papel de apoio (com a aplicação da lei local)”, disse ele ao The Daily Kos.
Nunn explicou como pode ser “perigoso” enviar soldados treinados para atuarem como policiais – uma função muito diferente daquela para a qual são treinados em uma zona de guerra.
Ele argumentou que o presidente tem “demasiada discrição” sobre quando invocar a Lei de Sedição e que esta “dá ao presidente autoridade perigosamente ampla para usar os militares como arma doméstica”.
