WASHINGTON – Um importante projeto de lei de política de defesa aprovado na Câmara na quarta-feira inclui a proibição de cuidados de afirmação de gênero para os filhos de militares – uma disposição que foi contestada pelo principal democrata do Comitê de Serviços Armados da Câmara e muitos outros no partido.
O projeto foi aprovado por 281-140. Duzentos republicanos e 81 democratas votaram sim, enquanto 124 democratas e 16 republicanos votaram não.
O projeto de lei, conhecido como Lei de Autorização de Defesa Nacional, ou NDAA, deve ser aprovado – autorizando gastos para o Departamento de Defesa e definindo a política de defesa antes que expire no final do ano. Agora segue para o Senado controlado pelos democratas e deve ser assinado pelo presidente Joe Biden para se tornar lei.
O projeto foi negociado entre legisladores seniores da Câmara e do Senado. Mas representante. O deputado Adam Smith, D-Wash., antigo presidente das forças armadas que é agora o membro graduado do painel, disse que se oporia à aprovação da NDAA porque inclui uma proibição de cuidados de afirmação de género.
“(B)negar cuidados de saúde a quem deles precisa – apenas por causa de percepções prejudiciais contra pessoas trans – é errado”, disse Smith num comunicado terça-feira. “A inclusão desta disposição prejudicial coloca em risco a vida das crianças e pode forçar milhares de militares a decidir se continuam o serviço militar ou se abandonam, para garantir que os seus filhos possam obter os cuidados de saúde de que necessitam”.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., pressionou publicamente e nos bastidores para incluir a polêmica disposição no pacote. Em um comunicado após a votação, Johnson disse que a NDAA “refocaliza o Pentágono na letalidade militar, não na ideologia extremista dos vigilantes. A lei proíbe permanentemente o tratamento transgênero para menores, proíbe a teoria racial crítica nas academias militares, acaba com a burocracia da DEI e combate os anti- Semitismo.” “
Smith acusou Johnson em uma declaração de lutar pela proibição para apaziguar os conservadores em sua conferência antes da votação de 3 de janeiro para mantê-lo como presidente por mais dois anos.
“Em vez de seguir esse caminho (bipartidário) e garantir que os militares e as famílias dos militares recebam o apoio que precisam e merecem, ele optou por agradar aos elementos mais extremistas do seu partido num esforço para manter o seu cargo de porta-voz”, disse Smith.
O Congresso geralmente aprova o NDAA por meio de votos amplos e bipartidários. Líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, DN.Y. disse aos repórteres antes da votação que seu partido não estava estimulando ou instando os membros democratas comuns a votarem de uma forma ou de outra. E sua equipe de liderança se dividiu sobre a questão: Jeffries, o presidente do Caucus Democrata Pete Aguilar, D-Calif., e o vice-presidente Ted Liu, D-Calif., votaram a favor do projeto de defesa, enquanto a líder da minoria Catherine Clark, D-Mass., e o líder democrata assistente Joe Negus, D-Colo., votaram não
A disposição em questão, que se aplica especificamente ao TriCare, o programa de saúde militar, “proibiria o tratamento de dependentes militares com menos de 18 anos que sofrem de disforia de género”.
Os republicanos acreditam que os seus ataques aos direitos dos transgéneros durante a campanha de 2024 ajudaram a impulsioná-los à vitória. E eles estão dobrando essa estratégia agora. Johnson disse após a eleição emitiu uma nova política Proibir mulheres transexuais de usar banheiros femininos na Câmara – dirigido diretamente à deputada Sarah McBride, D-Del., a primeira pessoa abertamente transgênero eleita para o Congresso.
Johnson também desempenhou um papel na luta contra uma disposição que teria expandido a cobertura do Tricare para incluir o tratamento de fertilização in vitro. De acordo com um assessor do Senado familiarizado com as negociações, ele “descartou isso como uma exigência de linha vermelha durante as negociações”.
Mas o gabinete do orador disse que o desacordo foi mais breve. Os Comitês de Serviços Armados da Câmara e do Senado aprovaram NDAAs separados que incluíam disposições para facilitar o acesso das famílias de militares ao tratamento de fertilização in vitro. No entanto, os negociadores da Câmara e do Senado não conseguiram chegar a acordo sobre “proteções pró-vida adequadas”, disse o gabinete do presidente da Câmara.
“O orador defende a fertilização in vitro e incentiva os estados a abordarem a questão de forma responsável e ética”, disse um porta-voz de Johnson.
Apesar de representar um amplo eleitorado de famílias de militares em San Diego, a deputada Sarah Jacobs estava entre os democratas que votaram contra o NDAA.
“Infelizmente, porque o presidente Johnson adicionou essas pílulas venenosas, fui forçado a votar contra um projeto de lei que, de outra forma, teria apoiado com prazer”, disse Jacobs à NBC News, referindo-se à proibição de cuidados de afirmação de gênero.
Jacobs disse que a política afetaria “milhares de milhares” de famílias. “Recebo muitos telefonemas de militares. … Eles temem que não consigam encontrar creches, que sua moradia seja inadequada, que tenham que ir ao banco de alimentos”, disse ela.
Nenhuma ligação, disse ele, é sobre questões de guerra cultural, como “se eles vão encerrar o show”.
Jacobs, um democrata progressista e membro da liderança, trabalhou em toda a câmara e em todo o corredor para inserir no pacote uma linguagem que estenderia a cobertura de tratamentos de fertilidade, incluindo fertilização in vitro, aos militares.
Johnson retirou a disposição do projeto de lei, disse Jacobs, porque “havia algumas pessoas em sua bancada que se sentiam desconfortáveis com isso”.
“Os militares estão tendo um problema de recrutamento e retenção”, continuou ele “E a ideia de que não vamos dar a eles (acesso à fertilização in vitro), que se tornará um padrão em toda a força de trabalho federal, não faz sentido para mim”.
