NOVA IORQUE (AP) – Um juiz recusou na segunda-feira Presidente eleito Donald Trump A recente decisão do Supremo Tribunal dos EUA sobre a imunidade presidencial levou a propostas para a sua condenação por dinheiro secreto. Mas o futuro geral do caso permanece incerto.
O juiz de Manhattan, Juan M. A decisão de Marchan elimina uma possível saída do caso antes que Trump retorne ao cargo no próximo mês. Seus advogados, porém, apresentaram outros argumentos para a demissão.
Os promotores disseram que ele deveria oferecer alguma acomodação para o novo presidente, mas insistiram que a condenação deveria ser mantida.
Um júri condenou Trump em 34 de maio por falsificar registros comerciais relacionados a um pagamento secreto de US$ 130 mil à atriz pornô Stormy Daniels em 2016. Trump nega irregularidades.
Um plano estava envolvido para esconder as acusações pagamento Nos últimos dias da campanha presidencial de Trump em 2016 para Daniels, as alegações de que ele fez sexo com um empresário então casado anos antes foram usadas para impedi-lo de fazer campanha – e para impedir que os eleitores ouvissem. Ele disse que nada de sexual aconteceu entre eles.
Um mês depois do veredicto ter sido anunciado O Supremo Tribunal decidiu Os ex-presidentes não podem ser processados por actos oficiais – coisas que fizeram enquanto governavam o país – e os procuradores não podem citar esses actos para apoiar um caso centrado inteiramente na conduta privada e informal.
Os advogados de Trump citaram então a opinião da Suprema Corte Argumenta que o júri do silêncio encontrou algumas evidências impróprias, como os formulários de divulgação financeira presidencial de Trump, depoimentos de alguns assessores da Casa Branca e postagens nas redes sociais que ele fez enquanto estava no cargo.
Na decisão de segunda-feira, Marchan rejeitou a maioria das alegações de Trump de que algumas das provas dos promotores estavam relacionadas com ações do governo e envolviam proteções de imunidade.
O juiz disse que mesmo que encontrasse alguma prova de conduta oficial, ainda assim consideraria que a decisão dos procuradores de usar “estes actos como prova de actos privados decisivos para falsificar registos comerciais não acarreta qualquer risco de intrusão na autoridade e no funcionamento do executivo”. filial.”
Mesmo que os procuradores tivessem deturpado provas que poderiam ter sido contestadas no âmbito de um pedido de imunidade, continuou Marchan, “tal erro foi prejudicial à luz das esmagadoras provas de culpa”.
Procurador Dr. O depoimento em questão era apenas “um buraco” no caso deles.
Steven Cheung, diretor de comunicações de Trump, chamou na segunda-feira a decisão de Marchan de “uma violação direta das decisões da Suprema Corte sobre imunidade e outras jurisprudências de longa data”.
“Este caso de impeachment nunca deveria ter sido apresentado e a Constituição exige a sua rejeição imediata”, disse Cheung num comunicado.
O Gabinete do Promotor Distrital de Manhattan, que processou o caso, não quis comentar.
Trump toma posse em 20 de janeiro.
Publicado originalmente por:
