Está a desenrolar-se um debate acalorado sobre os papéis e responsabilidades constitucionais da Coreia do Sul. Presidente interino Han Duck-sooque assumiu funções presidenciais após a suspensão do presidente Yoon Suk Yeol em 14 de dezembro.
No centro da controvérsia está uma questão crítica: deverá Han, que também é primeiro-ministro, ser tratado como presidente ou primeiro-ministro quando enfrenta uma votação de impeachment?
A resposta tem implicações significativas para a governação do país, que já sofre um vácuo de poder.
O principal partido da oposição, o Partido Democrático da Coreia, afirma que pode destituir o presidente em exercício com uma maioria simples de 151 votos na Assembleia Nacional. No parlamento de 300 membros, o Partido Democrata detém 170 assentos, o que significa que seria capaz de destituir sozinho o presidente em exercício.
O bloco governante reconvenciona que são necessários 200 votos para destituir Han.
Descrevendo o presidente em exercício como um “cúmplice” da imposição da lei marcial pelo presidente Yoon em 3 de dezembro, o Partido Democrata em 26 de dezembro apresentou uma moção para impeachment do Sr. Han.
Se a moção de impeachment for aprovada em 27 de dezembro, Han terá suas funções como primeiro-ministro e presidente em exercício suspensas, com o vice-primeiro-ministro e ministro de Estratégia e Finanças, Choi Sang-mok, assumindo ambas as funções.
Como a moção de impeachment foi comunicada à câmara principal da Assembleia Nacional controlada pela oposição às 14h07, hora local, do dia 26 de dezembro, a votação pode tecnicamente começar dentro de 24 horas, no mínimo.
No entanto, até o momento desta publicação, as decisões sobre a hora em que o julgamento de impeachment ocorreria ou quantos votos seriam necessários para o impeachment do Sr. Han não estavam imediatamente disponíveis.
Han atua como presidente interino desde as 19h24 do dia 14 de dezembro, após a suspensão do Sr. Yoon.
Duas semanas depois, o partido da oposição aponta agora para as “táticas de adiamento” do Sr. Han, referindo-se à sua rejeição, em 24 de dezembro, da exigência da oposição de que ele aprovasse projetos de lei de aconselhamento especial visando o Sr. Yoon e a sua esposa Kim Keon Hee. Faltava cerca de uma semana para o prazo legal para deliberação do governo.
Nos termos do artigo 65.º da Constituição, uma moção de impeachment de altos funcionários públicos, como primeiros-ministros, ministros, juízes, juízes ou outros membros do Gabinete, requer uma votação simultânea da maioria de todos os membros da Assembleia Nacional para ser aprovada.
No entanto, o Presidente é a excepção, uma vez que uma moção de impeachment do presidente necessita de pelo menos dois terços de todos os membros do parlamento.
Com base na sua própria interpretação, o partido da oposição argumentou que o Sr. Han deveria ser considerado Primeiro-Ministro porque o Sr. Han não é um funcionário público eleito. Foi membro do Gabinete que assumiu o seu papel com a aprovação do chefe de estado e do parlamento.
O representante do presidente do Partido Democrata, Lee Jae-myung, disse aos legisladores do partido em 24 de dezembro que nem a lei sul-coreana nem a Constituição estabelecem o cargo de presidente interino.
“Apenas existe um membro do Gabinete a quem é confiada a função de presidente (por lei)”, disse Lee.
Lee respondeu à afirmação do Partido do Poder Popular, no poder, de que o impeachment de Han exigiria pelo menos 200 votos, o que significa que os seus 108 legisladores poderiam rejeitar a moção.
“Há pessoas que fazem a afirmação bizarra de que um presidente em exercício deve ser considerado como a mesma entidade constitucional que o presidente em exercício e, portanto, ambos devem ser punidos nas mesmas condições se violarem a lei, mas esta afirmação destina-se apenas a enganar o público”, acrescentou Lee.
Os comentários de Lee foram feitos em uma reunião do partido para determinar se deveria apresentar uma moção de impeachment contra Han imediatamente em 24 de dezembro. Os 170 legisladores da oposição presentes foram unanimemente a favor da medida, mas o representante do líder Park Chan-dae disse que o partido iria realizar desligado no procedimento.
O procurador que se tornou legislador, Joo Jin-woo, do partido no poder, argumentou anteriormente, em 24 de dezembro, que o poder executivo do presidente em exercício, e não o seu estatuto jurídico, determina o limite mínimo de votação.
Em teoria, ao Sr. Han é confiado o poder do Sr. Yoon para servir como comandante-em-chefe das forças armadas sul-coreanas, representar a personalidade internacional do Estado, emitir ordens executivas em caso de crise, nomear e demitir funcionários públicos e conceder anistia.
“(Han) está encarregado de funções importantes que não podem ser interrompidas, como a de comandante-em-chefe, portanto, sua suspensão do cargo deve exigir pelo menos dois terços dos votos de (todos os 300) membros do parlamento”, disse Joo. disse.
O deputado Kweon Seong-dong, líder do Partido do Poder Popular, também disse que a posição da principal oposição tem sido contraditória.
Kweon invocou a decisão do Partido Democrata em Julho de acusar Lee Sang-in, chefe interino da Comissão de Comunicações da Coreia, regulador de radiodifusão da Coreia do Sul, com base na premissa de que o seu papel equivale ao do chefe cassado, Lee Jin-sook.
Isto indicava que o Partido Democrata via então um chefe interino de qualquer organização governamental como equivalente ao seu chefe, ao contrário da posição actual de que um primeiro-ministro não pode ser equivalente a um presidente, disse Kweon.
O representante do presidente da Assembleia Nacional, Woo Won-shik, que foi eleito legislador do Partido Democrata em abril, disse em 24 de dezembro que tem autoridade para determinar o limite de votos para impeachment, acrescentando que levaria em consideração a interpretação do Serviço de Pesquisa da Assembleia Nacional de que 151 votos é o limite mínimo para o impeachment do Sr. Han.
Dado que não existem precedentes que determinem o estatuto jurídico do presidente em exercício, a decisão do presidente da Assembleia Nacional, Woo, sobre o limite mínimo “não seria vinculativa”, disse o professor Chang Young-soo, professor de direito especializado em Constituição na Universidade da Coreia. .
O que seria vinculativo, disse ele, é uma decisão do Tribunal Constitucional sobre a validade do voto de impeachment do Sr. Han, desde que o partido no poder procure uma solução legal.
À medida que a renovada turbulência política na Coreia do Sul toma forma, ambos os principais partidos tendem a interpretar os papéis e as responsabilidades do presidente em exercício no seu próprio interesse – muitas vezes de formas contraditórias – uma vez que nenhuma lei ou Constituição define claramente os papéis de Han.
O principal partido da oposição, por exemplo, não negou consistentemente a autoridade do presidente em exercício.
O partido reconheceu a autoridade de Han para nomear três novos juízes do Tribunal Constitucional para o julgamento de impeachment do Presidente Yoon, exigindo que Han os aprovasse imediatamente após o parlamento controlado pela oposição aprovar a sua nomeação. O Tribunal Constitucional de nove membros tem atualmente seis juízes.
Por outro lado, foi o Partido do Poder Popular, no poder, que alegou que o Sr. Han não estava autorizado a aprovar a nomeação de juízes.
Com o conflito político a atingir extremos, a Coreia do Sul poderá sofrer agitação social observada pelos inimigos da Coreia do Norte, disse o professor Chang.
“Uma mudança significativa na situação da Coreia do Sul poderia causar sérios problemas, por isso os conflitos entre os partidos no poder e a oposição deveriam dar lugar à estabilização dos assuntos de Estado”, disse o Prof. Chang. REDE DE NOTÍCIAS DA COREIA HERALD/ÁSIA
Juntar Canal Telegram da ST e receba as últimas notícias de última hora.
