 "Supremo Tribunal Federal, SC")
Não se pode ser “tocável” na política, observou o Supremo Tribunal Federal. (Foto: Shutterstock)
Não se pode ser “sensível” na política, observou o Supremo Tribunal ao ouvir um apelo relacionado com um processo criminal de difamação iniciado contra o Ministro de Estado da União para Informação e Radiodifusão, L Murugan.
Murugan abordou o tribunal superior no ano passado, contestando a ordem de 5 de setembro de 2023 do Tribunal Superior de Madras, na qual se recusou a anular o processo contra ele em uma queixa apresentada pelo Murasoli Trust, com sede em Chennai, sobre suas supostas declarações difamatórias durante uma sessão de dezembro de 2020. prensador. conferência
Embora tenha concordado em ouvir o seu apelo em 27 de setembro do ano passado, o tribunal superior suspendeu o processo contra Murugan pendente num tribunal especial em Chennai.
O tribunal superior também buscou a resposta do trust à sua petição contestando a ordem do tribunal superior.
Quando o assunto foi levado a julgamento perante uma bancada do juiz BR Gavai e do juiz KV Viswanathan na sexta-feira, o advogado de Murugan disse: “Onde está a questão da difamação neste caso?”
O advogado que compareceu ao trust buscou uma suspensão a esse respeito.
“Você não pode ser melindroso em relação à política”, observou a bancada.
“Fique depois de quatro semanas a pedido do advogado do réu”, disse o tribunal superior.
Murugan já havia abordado o Tribunal Superior, contestando o processo iniciado contra ele.
O tribunal superior, em sua ordem, observou que, de acordo com o trust, Murugan fez a declaração “com um motivo oculto para manchar e manchar a reputação do Murasoli Trust aos olhos do público em geral”.
“Ao lidar com petições em dinheiro, este tribunal não pode examinar o mérito do caso ou questões de fato contestadas. Este tribunal deve examinar apenas o que é alegado na denúncia e descobrir prima facie se o crime foi cometido. disse o tribunal superior.
“No crime de difamação, as declarações devem ser examinadas apenas do ponto de vista de uma pessoa comum e prudente que faz a declaração difamatória”, afirmou.
Indeferindo a petição, o Tribunal Superior instruiu o tribunal de primeira instância a resolver o caso no prazo de três meses.
“Fica em aberto ao peticionário (Murugan) levantar todos os fundamentos perante o tribunal de primeira instância e isso será considerado pelos seus próprios méritos e de acordo com a lei”, afirmou.
(Apenas o título e a imagem deste relatório podem ter sido reformulados pela equipe do Business Standards; o restante do conteúdo é gerado automaticamente a partir de um feed distribuído.)
Publicado pela primeira vez: 21 de setembro de 2024 | 13h16 É
