Os advogados de defesa pediram ao Departamento de Justiça e a um juiz federal na noite de segunda-feira que impedissem o advogado especial Jack Smith de divulgar um relatório detalhando sua investigação sobre o manuseio incorreto de documentos confidenciais pelo presidente eleito Donald J. Trump depois que ele deixou o cargo em 2021.
O esforço bipartidário para bloquear a divulgação do relatório ocorre quando Trump está a apenas duas semanas de tomar posse para um segundo mandato como presidente. Com o caso contra Trump já rejeitado, o relatório será a última oportunidade de Smith apresentar novos detalhes e provas prejudiciais, se tiver alguma.
Os advogados de Trump, o procurador-geral Merrick B. Numa carta redigida de forma agressiva a Garland, que disse ter recebido recentemente uma cópia preliminar do relatório de Smith, ele chamou-o de um exemplo do “ataque com motivação política” do procurador especial contra Trump. . Eles exigiram que Garland não permitisse que Smith divulgasse o relatório e “removê-lo imediatamente” de seu cargo.
“A divulgação de um relatório confidencial por parte deste cidadão descontrolado que se faz passar inconstitucionalmente por procurador não seria nada mais do que um golpe político ilegal concebido para prejudicar politicamente o Presidente Trump”, escreveram os advogados. Em documentos judiciais separados, os advogados de dois dos co-réus de Trump no caso de documentos confidenciais, Walt Nauta e Carlos de Oliveira, procuraram um caminho mais direto para impedir a publicação do relatório de Smith. A juíza que supervisiona o caso, Eileen M. Pedir à Canon que emita uma ordem de emergência até que o caso “chegue a um julgamento final e o processo de apelação esteja esgotado”.
Ambas as tentativas de bloquear Smith podem enfrentar uma batalha difícil.
Os advogados de Trump não têm o poder de obrigar Garland a impedir a divulgação do relatório, e a carta deles era pouco mais do que um apelo beligerante. Também não está claro se o juiz Cannon teria o poder de dizer ao procurador-geral como lidar com o relatório de um advogado especial autonomeado, especialmente quando o caso está tecnicamente fora de seu controle e perante um tribunal de apelações.
Porque aconteceu O juiz Cannon rejeitou o caso Pleno em julho, decidindo, em face de décadas de precedentes, que o Sr. Smith foi ilegalmente nomeado conselheiro especial. Smith e seus representantes contestaram essa decisão, e ela foi considerada por um tribunal federal de apelações em Atlanta quando Trump venceu as eleições em novembro.
Citando uma política do Departamento de Justiça contra um presidente em exercício, Smith desistiu do apelo no que diz respeito ao Sr. TrumpEncerrando efetivamente seu papel no caso. Mas ele não desistiu do recurso contra Nauta e de Oliveira, e os promotores federais da Flórida agora planejam prosseguir com o recurso quando Smith deixar o cargo, possivelmente antes do dia da posse, em 20 de janeiro.
Smith também decidiu rejeitar outro processo federal movido contra Trump, acusando-o de conspirar para anular as eleições de 2020. Ainda não está claro quando o Sr. Smith planeja apresentar um relatório nesse caso e se ele acompanhará o relatório do julgamento do documento ou em um documento separado.
O esforço dos advogados de Trump para bloquear a divulgação do relatório foi apenas a sua mais recente tentativa de anular ou atrasar quaisquer processos ou processos judiciais que pudessem ser embaraçosos ou prejudiciais para o presidente eleito.
Segunda-feira antes, Um juiz estadual em Manhattan rejeitou a última tentativa de Trump para atrasar sua sentença em 34 acusações criminais, dizendo que a audiência continuaria conforme programado na sexta-feira.
Os regulamentos do Departamento de Justiça exigem que todos os advogados especiais apresentem relatórios ao procurador-geral explicando por que razão apresentaram acusações e por que decidiram não apresentar quaisquer outras acusações que possam ser consideradas. O Procurador-Geral pode então decidir se divulgará o relatório ao público.
Ainda não estava claro quando o Sr. Smith planeava terminar o seu relatório sobre o caso dos documentos confidenciais. Mas os advogados de Nauta e de Oliveira disseram nos seus documentos judiciais que o relatório poderia ser divulgado “nos próximos dias”.
Se um ou ambos os relatórios eventualmente virem a luz do dia, é provável que não contenham muitas informações novas ou reveladoras.
O relatório pode ser complicado no caso de documentos confidenciais devido ao facto de provavelmente ter de ser cuidadosamente revisto pela comunidade de inteligência em busca de qualquer informação classificada que contenha. O relatório do caso de interferência eleitoral pode não abrir novos caminhos significativos, mesmo que apenas em Outubro Smith apresentou um extenso resumo de 165 páginas Ele expôs as evidências que planejava oferecer no julgamento.
Ainda assim, em sua carta a Garland, os advogados de Trump alegaram que o rascunho do relatório do caso de documentos confidenciais dizia que Trump “abrigava um ‘desenho criminoso'” e era o “principal de uma conspiração criminosa”. também disse, os advogados escreveram: “Sr. Trump violou várias leis criminais federais.”
Os advogados de Trump viraram o jogo contra Smith, acusando-o de comportamento “antiético” e “atividades injustas”. As alegações podem ter implicações potenciais para futuras retaliações contra Smith, já que dois dos advogados que assinaram a carta a Garland, Todd Blanch e Emile Bove, foram escolhidos por Trump para ocupar cargos importantes em seu Departamento de Justiça. . .Embora o Sr. Garland não tenha dito publicamente se pretende divulgar algum dos relatórios do Sr. Smith, ele o fez no passado com outros relatórios do conselho especial.
Em fevereiro, por exemplo, o Sr. Garland deu permissão Conselheiro Especial Robert K. Hoor publicou um relatório Em relação ao manuseio de materiais confidenciais pelo presidente Biden após servir como vice-presidente. O relatório concluiu que as acusações criminais não eram justificadas, mas também ofereceu uma avaliação pouco lisonjeira da memória e das capacidades cognitivas de Biden no meio da campanha presidencial de 2024.
