Um juiz federal na Flórida abriu caminho na segunda-feira para que o Departamento de Justiça divulgasse parte de um relatório escrito pelo procurador especial Jack Smith, que será divulgado em breve, no qual ele acusou o presidente eleito Donald J. decidiu indiciar Trump sob a acusação de conspiração para destituí-lo. Derrota nas eleições de 2020.
Mas em Um pedido de cinco páginasJuíza, Eileen M. Cannon decidiu que os promotores e advogados de defesa devem comparecer perante ele no tribunal na sexta-feira para discutir se o Departamento de Justiça pode divulgar aos membros do Congresso a parte do relatório de Smith sobre seu caso: aquele que acusou Trump de deixar o cargo. Mais tarde, ele se recusou a devolver documentos confidenciais.
Pela decisão, o Judiciário terá liberdade para divulgar parte do relatório do caso eleitoral na noite de segunda ou na manhã de terça. Os advogados de Trump ainda podem pedir a um tribunal de apelações ou à Suprema Corte que impeça a divulgação dessa parte do relatório de Smith.
A ordem do juiz Cannon, apresentada no tribunal distrital federal em Fort Pierce, Flórida, foi a última reviravolta em uma batalha de uma semana sobre a divulgação do relatório de dois volumes, que representa a palavra final em dois processos criminais pendentes movidos contra o Sr. Smith. Senhor Trump.
Num desses casos, supervisionado pelo juiz Cannon na Florida, Trump foi acusado de conspirar com dois dos seus assessores para reter ilegalmente um tesouro de segredos de Estado depois de ter deixado o cargo em 2021 e depois frustrar os esforços do governo para recuperar o material. . Num outro caso, apresentado no Tribunal Distrital Federal em Washington, ele é acusado de três acusações de conspiração para manter ilegalmente o poder após perder as eleições presidenciais.
O Departamento de Justiça disse anteriormente que o procurador-geral Merrick B. Garland quer liberar O volume do caso de documentos confidenciais é privado dos líderes do Congresso, e não do público, porque o caso ainda está ativo contra dois dos assessores de Trump que foram indiciados como co-réus.
Mas os advogados dos co-réus, Walt Nauta e Carlos de Oliveira, disseram que o plano era arriscado e expressaram preocupação de que membros do Congresso pudessem vazar o conteúdo dos volumes.
Na sua ordem, o juiz Cannon concordou com os advogados de defesa e proibiu o Departamento de Justiça de mostrar essa parte do relatório a qualquer pessoa até que todos os procedimentos no caso de documentos confidenciais tenham terminado.
“O Tribunal não está disposto a fazer essa aposta no interesse comum dos membros do Congresso, pelo menos não sem informações e audiências completas sobre o assunto”, escreveu ele.
O Departamento de Justiça está lutando em diversas frentes para levar o relatório do Sr. Smith aos olhos do público, embora ele tenha oficialmente Descer Sexta-feira como conselheiro especial.
Os promotores já haviam apelado da ordem original do juiz Cannon bloqueando a soltura em um tribunal federal de apelações em Atlanta – o mesmo tribunal que havia no passado virado de cabeça para baixo A sua foi outra decisão incomum a favor de Trump. Os promotores argumentaram no tribunal de apelação que, em primeiro lugar, não havia jurisdição para emitir a ordem de adiamento, muito menos estendê-la, mas o juiz Cannon prosseguiu mesmo assim.
Mas o Juiz Cannon, em sua ordem, afirmou que tinha autoridade adequada sobre a seção de documentos confidenciais do relatório do Sr. Smith. Ele afirmou ter jurisdição sobre o assunto porque a divulgação do relatório poderia afetar os casos do Sr. Nauta e do Sr. de Oliveira.
Smith depois que Trump venceu as eleições de 2024 Ambos os casos contra ele foram arquivadosCurvando-se a uma política de longa data do Departamento de Justiça que proíbe processos criminais de presidentes em exercício
Embora Trump não seja processado em nenhum dos casos, os regulamentos do Departamento de Justiça exigem que o procurador especial redija um relatório final quando terminar o seu trabalho. Nos últimos anos, os procuradores-gerais divulgaram esses relatórios – incluindo Investigando a interferência russa Nas eleições de 2016, Uma contra-inquérito sobre a origem dessa investigação e verificação Tratamento de documentos confidenciais pelo presidente Biden — como uma explicação muito detalhada da compreensão pública e da sua busca pela história.
Por mais de uma semana, a equipe jurídica de Trump lutou arduamente para impedir que qualquer parte do relatório de Smith fosse divulgada, chamando-o de um ataque “unilateral” e “ilegal” ao presidente eleito. Os advogados também expressaram preocupação de que o relatório possa ser prejudicial ou embaraçoso para alguns membros não identificados, mas “esperados”, da administração de Trump.
O juiz Cannon rejeitou o caso de documentos confidenciais neste verão, alegando que o Sr. Garland não tinha autoridade para contratar o Sr. Smith – uma decisão que Ao contrário de décadas de precedentes de tribunais superiores e prática judicial. Os advogados de Trump usaram essa decisão como outro argumento para impedir a divulgação do relatório, mas o departamento apelou da decisão para o mesmo tribunal de apelações em Atlanta.
O caso de interferência eleitoral, que foi levado à juíza do tribunal distrital federal de Washington, Tanya S. Chutkan, morreu depois de ser significativamente retardado por uma decisão da Suprema Corte em julho. Os presidentes são presumivelmente imunes Do julgamento sobre suas ações oficiais. Quando o caso não foi a julgamento antes das eleições e Trump venceu, Smith foi forçado a retirar as acusações sob a proibição do departamento de processar presidentes em exercício.
