No primeiro aniversário dos tumultos de 6 de janeiro, o então procurador-geral Merrick Garland tentou transmitir o enorme alcance do esforço de aplicação da lei para levar os manifestantes à justiça, chamando-o de “um dos maiores, mais complexos e mais intensivos recursos”. investigações em nossa história.”
com Um traço de canetaO presidente Donald Trump frustrou esse esforço na segunda-feira, ao conceder um perdão geral a praticamente todos os réus federais em 6 de janeiro, salvando alguns que ainda não tiveram suas penas de prisão reduzidas.
“Não acho que esteja certo”, disse Jason Manning, que atuou como promotor no caso de 6 de janeiro em Washington, à NBC News em entrevista exclusiva. “Acho o perdão aterrorizante.”
Autoridades judiciárias e juristas consideram a medida um uso sem precedentes e perigoso do poder de perdão, desferindo um golpe catastrófico não apenas para a aplicação da lei federal, mas também para o sistema de justiça dos EUA. Dizem que isso zomba de anos de trabalho de agentes do FBI, promotores e juízes federais, alguns dos quais foram nomeados por Trump, após um esforço que resultou na acusação de 1.583 réus, em mais de 1.000 confissões de culpa e em mais de 200 condenações. em julgamento. Alguns temem que isso sinalize a temporada de caça à violência política – dado que 608 dos indiciados foram acusados de agredir, resistir ou obstruir agentes ou funcionários responsáveis pela aplicação da lei – enquanto outros se preocupam com o marco estabelecido para futuros presidentes.
Manning disse que o perdão foi um insulto aos muitos policiais que ficaram gravemente feridos naquele dia.
“Pensar sobre o que significa para esses policiais e seus entes queridos receber a mensagem de que esses ataques não importam, que não há problema em atacar policiais”, disse ele.
Quando Manning se juntou ao esforço para processar os perpetradores em 6 de Janeiro, disse ele, pensou que era em termos de protecção da democracia. Mas depois de passar algum tempo com os policiais que responderam aos tumultos, “assim que percebi o inferno que eles viveram e o quanto suportaram para tentar defender este país, os casos tornaram-se muito mais para serem provados como verdadeiros. . Como”, ele continuou.
Em sua ordem de concessão do perdão, Trump disse que a ação abrangente “põe fim a uma grave injustiça nacional perpetrada contra o povo americano nos últimos quatro anos e inicia um processo de reconciliação nacional”.
No geral, Trump perdoou cerca de 1.500 réus, incluindo aqueles condenados por ataques brutais à polícia em 6 de janeiro. Não apenas 14 manifestantes foram perdoados, mas também receberam penas de prisão ainda mais longas. Trump também ordenou o arquivamento de centenas de casos que ainda estavam pendentes.
Alberto Gonzales, que foi procurador-geral na administração do presidente George W. Bush, disse à NBC News que teria instado Trump a não perdoar criminosos violentos.
“Obviamente, é um pouco decepcionante para mim que qualquer pessoa envolvida em um crime violento receba perdão total”, disse ele. “Se você agredir um policial, é um crime muito grave e envolve penas graves de prisão. Não sei como você pode argumentar que se trata de uma caça às bruxas quando a acusação foi bem-sucedida.”
O reitor Gonzales da Faculdade de Direito da Universidade de Belmont também lamentou o desperdício de recursos.
“O departamento gastou muito tempo e dinheiro julgando esses casos. Toda essa bobagem. Fale sobre desperdício do governo, certo? Ele disse
Dentro do Departamento de Justiça, as autoridades ainda lutavam com uma medida presidencial que atingiu como um raio. Quase todos esperavam algum tipo de perdão em 6 de janeiro, mas os próprios indicados de Trump para vice-presidente e procurador-geral disseram nos últimos dias que os condenados por agredir agentes da lei não deveriam ser tratados favoravelmente. Muitos membros republicanos do Congresso – que enfrentaram perigo durante os ataques – disseram o mesmo.
Um alto funcionário de carreira do Departamento de Justiça classificou o perdão geral como uma “terrível injustiça”, enquanto outro disse que “envia uma luz verde muito forte para a violência política” que “essencialmente o que aconteceu em 6 de janeiro não foi errado. Eu pessoalmente visto como uma campanha de vingança ”de Trump.
O primeiro oficial disse que estava mais preocupado Contratação de Ed Martinque foi um defensor proeminente dos réus em 6 de janeiro como procurador interino dos EUA em Washington, DC
“Isso pode realmente afastar as pessoas”, disse o primeiro funcionário. “Desculpas são terríveis. Mas seria pior se se limitasse a indultos com reivindicações persistentes de controlo – mas não fundamentalmente oposto à forma como o gabinete do procurador dos EUA irá funcionar daqui para frente. Vimos desculpas muito controversas ao longo dos anos. … Não é apenas em termos de perdão, mas potencialmente extremo.”
Mike Davis, um advogado que aconselha Trump informalmente em questões de aplicação da lei, defende mesmo o perdão daqueles que cometeram violência. Ele disse à NBC News que a administração Biden “torturou” os réus em 6 de janeiro, identificando-os como subversivos e tratando-os de forma diferente de outros que cometeram crimes semelhantes.
Ele não se opôs às acusações criminais contra aqueles que agrediram policiais, disse Davis, mas essas pessoas também “sofreram o suficiente nos últimos quatro anos. Eles já pagaram mais do que qualquer manifestante (Black Lives Matter) que atacou a polícia.”
Mesmo os manifestantes violentos que ainda não foram processados, disse ele, pagaram um preço elevado.
Entre alguns juristas e advogados que representaram os réus em 6 de janeiro, houve um argumento limitado para justificar o perdão de pelo menos criminosos não violentos: O judiciário foi incomum e injustamente duro com eles.
“Os recursos que o FBI e o DOJ gastaram para processar o J6er médio foram uma loucura”, disse um advogado que falou sob condição de anonimato porque trabalha regularmente com o Departamento de Justiça. “Especialmente considerando que o DOJ tem demissões generalizadas ou apenas processou líderes por vandalismo/violência desenfreados em outros contextos”.
Houve histórias de membros da máfia que nada mais fizeram do que entrar ilegalmente no Capitólio, declararam-se culpados e passaram algum tempo na prisão – em muitos casos arruinando vidas.
Paulo H. Robinson, Colleen S. Diver, professora de direito na Cary Law School da Universidade da Pensilvânia, argumentou numa entrevista que as autoridades não forneceram recursos e intensidade semelhantes na resposta policial aos envolvidos na violência durante os motins do verão de 2020. O assassinato de George Floyd em Minneapolis. Muitos políticos republicanos também defenderam esse argumento.
“É difícil olhar para a situação e dizer que há um grande elemento político aqui”, disse Robinson. “Acho que houve uma espécie de zelo excessivo no Departamento de Justiça para transformar isso em algo que não era.”
Funcionários do Departamento de Justiça discordaram, argumentando que o ataque ao Capitólio foi diferente de outros distúrbios porque foi uma tentativa de bloquear uma transferência legítima de poder que ocorreu à vista de todos, com uma quantidade sem precedentes de provas em vídeo.
Mas mesmo muitos cépticos concordam com os procuradores neste ponto: Trump foi longe demais quando perdoou pessoas envolvidas em violência.
“Caras com violência real, planos reais, armas, etc. – esses indultos são feios e ruins”, disse o advogado que trabalha regularmente com o Departamento de Justiça. “Acho que eles não queriam a dor de cabeça de separar as ovelhas das cabras, então optaram pelo cobertor.”
Robinson, um O artigo foi publicado na manhã de segunda-feira No jornal The Hill, o perdão de 6 de janeiro instou Trump a agir com moderação. Ele disse à NBC News: “Obviamente ele não me ouviu. Não é bom para o país e não é bom para o Presidente.
O ex-promotor federal e professor da Faculdade de Direito da Universidade George Washington, Randall Eliason, disse que viu o perdão como “um golpe terrível para o sistema de justiça e eu diria que é um dos abusos mais perigosos do poder de Trump até o momento. O sinal que ele envia é que se você for de Trump se cometer um crime, ele o apoiará e garantirá que você não seja responsabilizado.”
Bruce Ackerman, Sterling Professor de Direito e Ciência Política na Yale Law School, chamou isso de “não um caso de uso cuidadoso e prudente do poder de perdão do presidente, mas do presidente perdoando seus cúmplices por participarem de um golpe violento”.
Alguns juristas, incluindo Ackerman, disseram que o perdão pré-aprovado de última hora aos familiares do ex-presidente Joe Biden também foi um abuso do poder de perdão.
Mas Chuck Rosenberg, ex-procurador dos EUA e colaborador da NBC News que concordou que alguns dos perdões de Biden eram profundamente problemáticos, disse: “O kitismo não funciona aqui”. Ele acrescentou: “O perdão é mais adequado para pessoas que pagaram a sua dívida para com a sociedade, demonstraram remorso e contrição, aceitaram a responsabilidade e conquistaram a graça. Nada disso parece ter feito parte da equação de Trump.”
Trump e seus aliados há muito travam uma campanha de desinformação por volta de 6 de janeiro, alegando que agentes da Antifa ou do FBI causaram os tumultos ou que as descrições da violência foram exageradas. Trump chamou repetidamente os réus de “reféns” em 6 de janeiro.
Além de provas em vídeo que documentam a violência, investigações independentes desmentiram teorias de conspiração, incluindo uma do inspector-geral do Departamento de Justiça que não encontrou provas de que alguém afiliado ao FBI tenha feito algo para incitar os tumultos.
O juiz distrital dos EUA, Royce Lamberth, nomeado pelo presidente Ronald Reagan, destacou isso em um parecer de sentença há um ano, escrevendo: “Em meus trinta e sete anos no tribunal, não consigo me lembrar de uma época em que tal atividade de justiça criminal sem mérito tenha se tornado popular.”
“O tribunal teme”, acrescentou Lamberth, “que tais declarações destrutivas e enganosas possam representar um perigo adicional para o nosso país”.
Manning, o ex-promotor no caso de 6 de janeiro, disse que embora os indultos sejam dolorosos, eles “não mudam o fato de que esses crimes foram cometidos” ou que o Departamento de Justiça anulou mais de 1.000 condenações.
“Portanto, falando por mim mesmo, não lamentamos o esforço que fizemos para resolver esses casos e, mesmo depois desse perdão, o registro permanece”, disse ele.
