A CIA afirma há anos que não há informações suficientes para concluir se a epidemia de Covid se originou naturalmente de um mercado úmido em Wuhan, na China, ou de um vazamento acidental em um laboratório de pesquisa local.
Mas a agência divulgou uma nova avaliação esta semana, com analistas dizendo que agora são a favor da teoria do laboratório.
As autoridades disseram que não havia nenhuma nova justificativa por trás da mudança da agência. Em vez disso, baseia-se nas mesmas evidências que vem sendo discutidas há meses.
A análise baseia-se, em parte, na monitorização rigorosa das condições nos laboratórios de alta segurança na província de Wuhan antes do surto, segundo pessoas familiarizadas com o trabalho da agência.
Um porta-voz da agência disse que a outra teoria permanece plausível e que a agência continuará a avaliar quaisquer novos relatórios de inteligência credíveis que estejam disponíveis.
Algumas autoridades americanas disseram que a controvérsia pouco importava: o governo chinês não conseguiu regular os seus mercados nem supervisionar os seus laboratórios. Mas outros argumentam que esta é uma questão intelectual e científica importante.
O novo diretor da CIA, John Ratcliffe, há muito defende a hipótese de vazamento de laboratório. Ele diz que esta é uma informação crítica que precisa ser compreendida e que tem consequências para as relações EUA-China.
O anúncio da mudança veio pouco depois de Ratcliffe disse ao Breitbart News Ele não buscou mais a atuação de “lados” no debate sobre as origens da pandemia de Covid. Ratcliffe há muito diz que acredita que o vírus provavelmente se originou no Instituto de Virologia.
Autoridades disseram que a agência não está cedendo suas opiniões a um novo chefe e que a nova avaliação está em andamento há algum tempo.
Nas últimas semanas da administração Biden, o Conselheiro de Segurança Nacional, Jack Sullivan, ordenou uma nova revisão confidencial sobre as origens da pandemia. Como parte dessa revisão, o anterior diretor da agência, William J. Barnes, disse aos analistas que eles precisavam tomar uma posição sobre a origem da Covid, embora ele não tivesse uma teoria sobre qual deles deveriam adotar, disse um alto funcionário da inteligência. .
Outro alto funcionário dos EUA disse que foi decisão de Ratcliffe cancelar e divulgar a nova análise.
Desde o início da pandemia, surgiram dúvidas sobre se os dois laboratórios que lidam com o coronavírus em Wuhan seguiram protocolos de segurança suficientemente rigorosos.
A agência classificou a sua nova avaliação com “baixa confiança”, o que significa que a informação por trás dela é fragmentada e incompleta.
Mesmo na ausência de informações concretas, a hipótese da fuga de laboratório está a ganhar terreno entre as agências de espionagem. Mas alguns analistas questionam a sensatez de mudar de posição na ausência de novas informações.
Ex-funcionários dizem que não se opõem aos novos testes da administração Trump sobre a inteligência de origem da Covid. O presidente Biden ordenou Uma nova revisão do detetive No início de sua administração, depois que autoridades disseram à Casa Branca que estavam Evidência imutável.
O Sr. Ratcliffe levantou questões sobre política nas agências de inteligência. Ratcliffe, que foi o primeiro diretor de inteligência nacional na administração Trump, argumentou num artigo da Fox News de 2023 que a CIA não queria abraçar a fuga de informação do laboratório para evitar problemas geopolíticos para a administração Biden.
“O verdadeiro problema é que a única coisa que a agência pode avaliar – é um vírus que matou um milhão de americanos e que se originou num laboratório controlado pelo PCC cuja investigação incluiu trabalho para os militares chineses – é o enorme impacto geopolítico que a administração Biden tem. No artigo, escrito com o principal assessor Cliff Sims, ele disse: “Não quero ser confrontado de frente. O PCC refere-se ao Partido Comunista da China.
Ratcliffe disse na quinta-feira, quando tomou posse, que examinar a origem da Covid era uma prioridade do “Dia 1”.
“Acho que a nossa inteligência, a nossa ciência e o nosso bom senso realmente determinam que a origem da Covid foi uma fuga no Instituto de Virologia de Wuhan”, disse ele ao Breitbart. “Mas a CIA não fez essa avaliação, ou pelo menos não a fez publicamente. Então, vou me concentrar nisso e analisar a inteligência e garantir que o público esteja ciente de que a empresa irá renunciar. “
Altos funcionários da inteligência da administração Biden defenderam seus processos e procedimentos. Eles afirmaram que nenhuma informação foi suprimida e sublinharam que a política não influenciava a sua análise.
Esses funcionários dizem que há fortes argumentos lógicos tanto para o vazamento de laboratório quanto para as teorias de causa natural, mas não há informações conclusivas de nenhum dos lados da questão.
Para reforçar a teoria da origem natural, as autoridades de inteligência querem encontrar um animal que a transmitiu a um ser humano ou a um morcego que carregasse o possível ancestral do coronavírus que causa a Covid.
Da mesma forma, para selar vazamentos de laboratório, a comunidade de inteligência quer descobrir Evidências de que um laboratório em Wuhan estava trabalhando em um vírus precursor Isso levou diretamente à epidemia.
Nenhuma evidência foi encontrada.
Mas Ratcliffe prometeu uma CIA mais agressiva e é possível que ordene novas medidas para aceder a Wuhan ou aos laboratórios do governo chinês em busca de informações.
Não será um mistério fácil de roubar. Cargos seniores no governo chinês não seie não quero saber disseram autoridades americanas. Portanto, se há inteligência, provavelmente ela está escondida em algum lugar difícil de encontrar.
Autoridades de inteligência entrevistadas nas últimas semanas dizem que é possível que um laboratório na China tenha tal evidência, pelo menos em teoria. Mas, disseram eles, as respostas às questões relativas à origem do vírus ainda virão através de um avanço científico, e não de uma divulgação de inteligência.
Sob a administração Biden, a comunidade de inteligência inclinou-se para a teoria de que o vírus veio dos mercados. Mas as autoridades admitiram prontamente que isso não era uma certeza.
Cinco agências, incluindo o Conselho Nacional de Inteligência e a Agência de Inteligência de Defesa, avaliaram se a exposição natural provavelmente causou o surto. Mas eles disseram que tinham pouca confiança na sua avaliação.
Até agora, duas agências, o FBI e o Departamento de Energia, tinham maior probabilidade de vazar um laboratório. Mas suas teorias são diferentes. O FBI acredita que o vírus veio do Instituto de Virologia. O Departamento de Energia apostou em outro laboratório, o Centro de Controle de Doenças de Wuhan.
As autoridades não disseram se a CIA acreditava que um laboratório ou outro era a provável fonte do vírus.
