Batalha de Trump pela atenção da América: da mesa da política

Bem -vindo à versão online disso Da mesa da políticaUm boletim noturno que leva a você o mais recente relatório da equipe de política da NBC News e a análise da Casa Branca, Capital Hill e a trilha da promoção.

Na versão de hoje, Alan Smith escavou o relacionamento do Partido Republicano com a indústria de tecnologia em sua guerra pela atenção dos americanos à atenção dos americanos. Jonathan Allen descobre a posição incerta dos advogados votando no chefe de orçamento de Trump. E quebramos o novo fragmento de que as políticas de Trump estão atingindo o tribunal.

Inscreva -se para obter este boletim informativo aqui todos os dias em sua caixa de entrada.

– Adam Olaner

Trump quer sua atenção – e os homens ricos do mundo podem ajudá -lo

Alan Smith escreveu

Quando o presidente Donald Trump chegou perto do CEO da Apple e da Tikatok na inauguração dos Tech Titãs Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Elon Kasturi e Beauty Pichai em sua inauguração, ele não estava cercado por apenas um punhado de pessoas ricas no planeta Qualquer combinação daqueles que supervisionam as plataformas dos executivos, praticamente todos os americanos estão envolvidos com ela.

A ascensão, declínio e retorno do presidente estão todos envolvidos nas habilidades inatas para atrair atenção on -line e na TV, os policiais mantêm as chaves dos tweets algoritmáticos e éticos que podem decepcionar ou estender sua posição política e financeira.

Em vez disso, Trump é favorável ou hostil aos executivos e suas empresas de uma maneira que possa afetar o princípio da tecnologia emergente.

Nas semanas após o juramento de Trump, ele recebeu uma ampla autoridade Para implementar a mudança rápida Em agências federais. E Zuckerberg, que tomou vários passos para girar meta para a direita, Estava na Casa Branca Quinta-feira.

As agências dinâmicas conservadoras e grandes de tecnologia têm um relacionamento de longo prazo que teve um relacionamento de longo prazo, que foi caracterizado por um ano após ano devido à ameaça de adições de conteúdo e à ameaça de proteção legal para levar.

O que os republicanos dizem: Os conservadores veem suas prioridades técnicas para avançar em muitas frentes, onde nunca viram as possibilidades antes. No entanto, eles dizem que ainda têm dúvidas sobre as plataformas que não suavizaram as recentes mudanças de política e fotos. Por exemplo, Steve Bannon, ex -associado da Casa Branca sob Trump, continuou a criticar os líderes de tecnologia e sua agenda, apesar de estar em Cozier com Trump.

Sen Josh Haoli, R-Mo. Os líderes da grande tecnologia disse que uma das razões para mudar sua música é “eles sabem como ler o retorno das eleições”. Entre outros campos, Hawli, que desafiou as agências de tecnologia nos fundamentos do Antrit e na política de dados, disse que sua mudança não significa que eles devem ser totalmente confiáveis ​​agora.

“Estou profundamente preocupado com sua energia exclusiva. Não mudou, suas habilidades para retornar à direita sob o controle das notícias e informações, seu controle sobre nossas informações pessoais – ninguém mudou “, disse Hawli”. Atualmente, mudando sua abordagem através da influência de Trump e a influência de Trump, atualmente, nas palestras políticas.

O que os democratas dizem: Os democratas e seus aliados liberais são a discriminação de riqueza e os parafusos de amêndoa-o-governo funcionam para controlar a nova aliança Trump-tech online.

“Chamei os líderes de tecnologia há um ano para discutir a DOL e seu impacto no direito do Vale do Silício ao Vale do Silício”, representante. Roh Khanna, D-Calif.

“Os democratas são importantes para provar que os grupos do partido, inovação e empreendedores conquistam esses líderes novamente”, disse ele. “Se falharmos demais, estamos perdendo a oportunidade de usar a tecnologia para nossa perspectiva e um progresso incrível em medicina personalizada, usando energia qualificada e o extermínio da comunidade deixada para trás”.

Leia mais de Alan →

O que saber do presidente de Trump

Estava ocupado 24 horas no tribunal, os trabalhadores federais, os escritores de nascimento e os cães foram planejados para arrebatar a lesão, enquanto Dog apresentava Illinois sobre sua política de imigração.

Vamos mergulhar:

• Boston é um juiz federal Temporariamente bloqueado Governo de implementar o Bailouts em massa em agências federais até segunda -feira. Mais de 60.000 trabalhadores federais Bayout aceitando ofertas Antes do período da meia -noite, esta noite era isso.
• Funcionários do Departamento de Educação disseram aos membros da equipe que, se aceitassem o pacote de demissão suspensa do governo Trump, o secretário de educação poderá cancelá -lo mais tarde e Os funcionários não se abrigamPossible desistir sem pagar o salário prometido.
• O governo Trump havia ordenado todas as seções e agências federais Envie, lista de funcionários em março e março Que recebeu menos do que a classificação de desempenho no trabalho “totalmente bem -sucedida” nos últimos três anos.
• Um juiz federal emitido em Seattle Ordem de controle temporário Bloqueando a ordem executiva de Trump que deseja restringir a cidadania à cidadania inata, um dia depois, outro juiz federal de Maryland emitiu da mesma forma um domínio nacional.
• O advogado do judiciário Concordou temporariamente em restringir a equipe Em resposta a um processo de caso está associado ao DOG, desde o acesso a informações sobre o sistema de pagamento do Departamento do Tesouro.
• O Departamento de Trump Illinois processou os estados e a cidade de ChicagoAs queixas de que seus santuários estão bloqueando as autoridades federais da implementação da lei de imigração.
• Trump dobrou sobre ele Planeje a tira de Gaza Se a merda palestina “se transforma nos Estados Unidos por Israel” após o término da guerra.
• Trump irá Assine uma ordem executiva Os Estados Unidos e Israel acusaram o Tribunal Penal Internacional que aprovava o direcionamento incorreto do Israel.
• O governo removeu o comandante da ex -Guarda Costeira Linda Fagan de sua casa Incluindo um aviso de três horasQue não tiveram tempo suficiente para coletar sua influência pessoal.

Siga as atualizações ao vivo →

A Constituição concede aos legisladores o poder da bolsa. Este Congresso quer isso?

Escrito por Jonathan Allen

O Senado votará na noite de quinta -feira sobre se Russell Vont pode ser confirmado como diretor do Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca. Se ele for confirmado, como é esperado, no entanto – ou provavelmente por causa disso – sua visão obsoleta que deve ser capaz de reter o fundo atribuído ao Congresso do Presidente.

Esta questão estava no centro da primeira maldição de Donald Trump, quando ele bloqueou unilateralmente o dinheiro para aprovação para apoiar a defesa da Ucrânia no Congresso. Trump argumentou que o pacote de defesa havia lhe dado a oportunidade de abrir o presidente ucraniano Vloadimire Jelinsky para abrir a investigação de Joe Biden, que estava lutando contra ele. Trump finalmente divulgou o significado depois que sua tentativa foi publicada.

Esse momento passou, mas o desejo de Trump de controlar as despesas federais da Casa Branca não diminuiu. Em vez disso, aumentou.

Em suas semanas inaugurais, ele parou de dinheiro para uma variedade de programas de subsídios nacionais e estrangeiros estabelecidos pelo Congresso, dando a Elon mascarar o poder de fornecer um compartimento para os funcionários federais e exigiu poder urgente que lhe permitisse redefinir as despesas aprovadas pelos legisladores .

A Revolução Americana foi travada em parte para interromper os impostos sem representação sob o rei III George. Mesmo com o presidente eleito não é o representante mais próximo do povo executivo da República.

Os fundadores que estavam repousando nas autoridades de impostos e gastos com o Congresso tinham uma idéia tão importante de que estava incorporada no primeiro artigo da Constituição. O ramo de advogados recebeu poder sobre o PERS, a Câmara de Representante – o corpo mais próximo do povo – a única autoridade para tomar medidas tributárias.

“Esse poder na bolsa é, de fato, qualquer constituição para remediar todas as queixas dos representantes imediatos do povo e medir toda justiça e salua”, escreve James Madison nos documentos federalistas.

O presidente é sem dúvida um representante da vontade do povo. No entanto, os membros do Senado e da Câmara também foram eleitos – para promover os interesses de seus estados e distritos – como parte de um sistema projetado para dividir o poder.

A opinião do milho é que a Lei de Controle de Ipunda, que é amplamente proibida pelo Congresso, é extensivamente proibida de gastar o dinheiro atribuído ao Congresso, é inconstitucional, embora o Tribunal o mantenha há meio século.

Essa perspectiva colocou o Congresso em uma posição incerta porque considera que o governo será financiado em 14 de março. Os legisladores não podem votar para ignorar suas despesas ou mesmo transferir dinheiro de programas que desejam financiar as operações. Ou eles podem abolir a autoridade de despesas e fazer um desligamento que o impede de gastar as funções necessárias do governo.

O Congresso acredita que as bolsas dadas pela Constituição devem ter o poder do Perse e a decisão de sua nomeação indicada estarão muito à frente para provar que o poder deve ser disperso ou mais totalmente concentrado nas mãos do Presidente.

Isso agora é da mesa da política. O boletim informativo de hoje compilou Adam Olner e Biswas Wordwell.

Se você tiver feedback – preferir ou não gostar – envie um email Newsletter de política@nbcuni.com

E se você gosta, compartilhe com cada um e alguém. Eles poderiam se inscrever AquiO