Emanuel Littlejohn, 52 anos, será executado em Oklahoma na quinta-feira – mas ninguém sabe se ele é realmente culpado dos crimes pelos quais foi condenado.
Littlejohn foi condenado pelo assassinato de Kenneth Mears, de 31 anos, durante um assalto em 1992 na loja de conveniência Route-N-Scoot, de propriedade de Mears, em Oklahoma City. Mears foi baleado e morto com uma única bala, mas ambos os participantes do roubo – Littlejohn, então com 20 anos, e Glenn Bethany, então com 26 – foram acusados e condenados por seu assassinato.
Littlejohn e sua equipe jurídica O argumento era que seu cúmplice foi o único atirador e não deveria ser executado porque seu caso envolvia um “julgamento inconsistente”. Vários jurados apresentaram declarações juramentadas em apoio ao perdão de Littlejohn, alegando que votaram erroneamente a favor da pena de morte porque não entenderam como funcionava uma sentença de prisão perpétua sem liberdade condicional.
“Eu teria ficado bem com uma sentença de prisão perpétua”, disse Littlejohn em entrevista no mês passado. Mas a pena de morte por roubo? Eu não estou bem com isso.”
Littlejohn esgotou seu recurso, aguardando uma decisão de clemência do governador republicano Kevin Stitt, depois que o conselho estadual de liberdade condicional votou por 3 a 2 para recomendar a comutação de sua sentença para prisão perpétua sem liberdade condicional.
Bethany e Littlejohn podem ser acusadas de um crime nos termos da lei assassinato hediondoque permite que qualquer pessoa acusada de um crime violento seja acusada de homicídio se o crime resultar em morte.
Mas Littlejohn tem um advogado discutiu por décadas que ele não deveria ser executado porque os promotores ofereceram relatos conflitantes sobre o assassinato de Mears – argumentando primeiro no julgamento de Bethany que Bethany era a atiradora e depois argumentando que Littlejohn era o atirador em seu próprio julgamento depois que Bethany já havia sido condenada por assassinato em primeiro grau e sem liberdade condicional.
“É preciso examinar cuidadosamente o depoimento de todos, incluindo o depoimento das pessoas do outro lado da rua, que têm certeza de que eram dois homens parados na porta e atirando para dentro”, disse a promotoria. O júri durante o julgamento de Bethany. (Bethany é o mais alto dos dois homens.)
“Eles mataram Kenneth Mears”, disse a promotoria. “A questão é se você acredita que ele era o atirador ou outra pessoa que estava dentro da loja naquele dia. De qualquer forma, ele é culpado de assassinato.”
Quando Littlejohn foi a julgamento no ano seguinte, a promotoria argumentou que ele disparou o tiro que matou Marr e disse que era o único com a arma durante o roubo.
Em uma entrevista, Littlejohn admitiu sua participação no roubo, que descreveu como um negócio de drogas que deu errado.
“Eu e Glen Bethany estávamos vendendo drogas”, disse ele. “Conseguimos essa droga de um traficante. Quando chegou a hora de pagar, Glenn não tinha todo o seu dinheiro.
“Devemos a ele US$ 1.500. Glenn fumou toda a droga. Ele disse: ‘Dê-me meu dinheiro ou eu mato você’. Foi quando começamos a procurar roubos nas lojas”, disse Littlejohn.
Mas ele alegou que não disparou o tiro fatal.
“Tudo o que sei é que quando saí da loja, o Sr. Mears ainda estava vivo”, disse ele. “Eu não matei o Sr. Mears.”
Bethany não respondeu a um pedido de entrevista.
Esta não é a primeira vez que Littlejohn enfrenta a possibilidade de anular a sua sentença de morte. Em 1998, o Tribunal de Apelações Criminais de Oklahoma anulou a sentença de morte e ordenou um novo julgamento.
“As evidências sobre a identidade do atirador não foram tão conclusivas”, escreveu o tribunal na época, decidindo que os promotores não agiram de forma inadequada ao apresentar Littlejohn e Bethany como os atiradores.
Em 2000, um segundo júri condenou Littlejohn à morte.
Mas de acordo com Littlejohn Desculpar-seOs jurados envolvidos em sua sentença ficaram confusos sobre o significado de “vida sem possibilidade de liberdade condicional”. Tal sentença era relativamente nova em Oklahoma na época, dizia a petição, então os jurados ficaram confusos sobre se isso significava que Littlejohn poderia um dia ser libertado – embora uma vida sem liberdade condicional não permita tal resultado.
Os dois juízes que condenaram Littlejohn em 1994 e 2000 prestaram declarações sob juramento no seu pedido de clemência de que não consideravam a morte uma sentença apropriada, mas escolheram-na com a preocupação de que um dia ele pudesse ser libertado.
Um juiz disse que “mudou seu voto para a morte porque sentiu que ‘a alternativa é que ele iria relaxar’ e ‘a sentença poderia ser comutada para prisão perpétua sem liberdade condicional e ele poderia ter a chance de sair da prisão’”, disse outro juiz. (…) Que, em retrospectiva, ele “não ‘votaria pela morte’, mas ‘votaria pela vida sem possibilidade de liberdade condicional e continuaria com ela’”.
O Conselho de Perdões e Liberdade Condicional votou por 3 a 2 no mês passado para recomendar clemência para Littlejohn.
Em um comunicado, o procurador-geral do estado, Gentner Drummond, se manifestou contra a decisão, dizendo: “Meu escritório quer apresentar ao governador o motivo pelo qual este assassino violento e manipulador não deve ser perdoado”.
Agora, a decisão de poupar Littlejohn cabe a Stitt, o governador, que concedeu clemência apenas uma vez, enquanto o conselho recomendou clemência para presos no corredor da morte cinco vezes.
“O governador Stitt se reuniu com os envolvidos no caso, incluindo familiares, promotores, vítimas e defesa. O governador ainda não tomou uma decisão neste caso e continua a considerar em espírito de oração e com cuidado as informações, evidências e recomendações do Conselho de Perdões e Liberdades Condicionais”, disse uma porta-voz do gabinete de Stitt em comunicado.
Littlejohn espera que Stitt o perdoe para que ele possa passar mais tempo com sua filha e seu novo neto.
“Eu sei que é difícil para ele fazer isso, mas acredito nele que ele pode fazer isso”, disse Littlejohn. “Eu só quero que ele salve minha vida, me deixe viver.”
