Na terça -feira, um juiz do Mississippi emitiu uma ordem de controle temporário solicitada pela cidade da cidade, para que um jornal local necessário para remover um editorial crítico de seu site, que parece ser preocupante para a imprensa.
Na quarta -feira, o jornal, o registro de imprensa de Clerksdal, removeu o editorial de seu site. No entanto, Wight Emerah, presidente do jornal Emerah, de propriedade do registro de imprensa, disse que planejava desafiar a ordem do juiz em uma audiência na próxima semana.
“Estou nesse negócio há cinco décadas e nunca vi nada antes”, disse Emeryich em entrevista, o juiz “era um editorial que era uma baunilha bastante simples, criticando o Conselho da Cidade” para não enviar notificações apropriadas. “
O registro de imprensa, que atende aos 1865 e cerca de 7.750 leitores, publicou o editorial em seu site em 8 de fevereiro, “Privacidade, Deception erradicar a confiança do público”.
Uma cidade perto da fronteira editorial do Arkansas criticou as autoridades em Clarksdale, que disseram que não informaram a mídia antes de uma reunião especial em 7 de fevereiro, onde aprovaram uma proposta na Assembléia Legislativa do Mississippi, onde aprovaram uma legislatura do Mississippi. Imposto sobre álcool, maconha e tabaco.
“Este jornal nunca foi notificado”, a leitura editorial. “Não sabemos sobre nenhuma outra agência de mídia que não tenha sido notificada”.
O editorial também levantou questões sobre a resolução das autoridades da cidade.
“O comissário ou prefeito receberam propinas da comunidade?” Perguntou. “Até terça -feira, nunca ouvimos falar de ninguém. Talvez eles queiram fazer lobby por esse conceito por algumas noites em Jackson – às custas do público. “
O prefeito e comissários de Clarksdale votaram no jornal do jornal em 7 de fevereiro, o City Clark criou um aviso público para a reunião do conselho de 4 de fevereiro, mas o editor e o editor esqueceram o e -mail para Floyd Ingram um registro de cópia, como costumava fazer.
Após a reunião, o Sr. Inagram foi ao escritório de Clark, onde o funcionário pediu desculpas por não enviar um aviso e uma cópia dele e uma cópia da proposta que foi aprovada pelas autoridades da cidade.
No caso deles contra o registro de imprensa, as autoridades da cidade disseram que a tentativa de pressionar o prefeito Chak Espei de fazer uma proposta tributária na capital da capital Jackson era “a disputa e a declaração de Ingram foi legal e obstruída”. “
Terça -feira, senhorita. O juiz do Tribunal de Hinds County Channy, Crystal Wise, Martin concedeu o pedido da cidade por uma ordem de controle temporário e pediu ao jornal para remover o editorial de seu “portal on -line” e torná -lo acessível ao público.
O juiz Martin escreve: “Nesse caso, a lesão negligencia a verdade, negligenciando a verdade e interferindo contra a personalidade do povo por meio de ódio real e interferindo em suas atividades legítimas que eles acreditam que o legislador atual ajudará em seu município durante o ciclo “O juiz escreveu.
O Sr. Ingram mencionou as perguntas nos jornais de Emirich na quarta -feira. Emeryich disse que o editorial era claramente a liberdade de expressão protegida pela Constituição.
“Não sei como eles podem argumentar que um editorial crítico está interferindo em seus negócios em um país que tem a Primeira Emenda que protege nosso direito de criticar o governo”, disse ele. “É uma ideia muito do que o editorial de um jornal faz” “
O caso da cidade fazia parte do que Emereich descreveu como a disputa em andamento entre o registro de imprensa e o Sr. Espi. Ele disse que o jornal relata o prefeito e outros funcionários sobre sua remuneração prolongada e outros problemas e “eles já estiveram conosco”.
Um democrata Sr. Espie disse que o caso da cidade contra a compensação prolongada e “não faz nada” contra o “falso malicioso” da cidade. Ele disse que a cidade ameaçou processar jornais no passado, forçou a retirar um artigo.
O Sr. SP disse: “O que queremos no governo da cidade é escrever a verdade, boa ou ruim”. “E sou muito grato por o juiz concordar em impor um troe contra um jornal malicioso que insistia em mentiras contra o município”.
Foundation descobriu que o advogado Adam Steinbog, que apoiou a liberdade de expressão dos direitos e opiniões da fundação da fundação, escreveu criticando o caso da cidade Mídia social Era “extremamente inconstitucional”.
Ele disse que os governos não podiam processar por desrespeitar ” New York Times vs. SullivanDecisão de Landmark Primeira Emenda emitida pelo Supremo Tribunal dos EUA em 644.
Em uma entrevista na quarta-feira, Steinbug disse: “A ameaça de língua livre vem de todos os cantos da sociedade, seja o presidente ou o prefeito dos Estados Unidos e eles vêm de todos os partidos políticos”. Ele disse: “Quando começamos a decair esses direitos, todos os outros direitos estão ameaçados”.
Lane Bruce, diretor executivo da Mississippi Press Association, disse que apoiou seus esforços para desafiar o registro de imprensa da publicação editorial e desafiar a ordem do juiz.
Ele disse: “Esta é uma ordem maravilhosa”, e achamos que é mortal e legal e claramente continua na Primeira Emenda. “
