Isso pode parecer uma coisa divertida de se dizer, mas raramente li a carta mais inconstitucional.
Segunda -feira, Ed Martin, advogado interino dos EUA no distrito de Colômbia, Dean Send Centro de Direito da Universidade de Georgatown, uma Escola de Direito Católica, A Carta Ele disse: “Percebe -se com segurança que a Georgitown Law School está educando e promovendo DII. É inaceitável”.
Martin disse que iniciou uma “investigação” na escola e queria saber se havia eliminado todos os diis-que ele não definiu, mas aumentar a diversidade nos círculos de direita ou para homenagear a ação-ti-hassinalmente projetada-da escola e de seu Curuel. Ele também perguntou: “Se DII for encontrado em seus cursos ou ensinando de alguma forma, você se moverá rapidamente para removê -lo?”
Esta breve carta, que foi endereçada à Escola Dean da Faculdade de Direito, continuou com o anúncio de que “um candidato ao nosso programa, nosso estágio de verão ou emprego em nosso escritório, relacionado a uma faculdade de direito ou universidade ou universidade, será considerado e usado”.
Mesmo os estudantes de direito do primeiro ano sabem que o governo federal não pode indicar as perspectivas e o currículo de uma escola cristã particular, mas aqui está um promotor federal para investigar o discurso seguro da escola jesuíta.
Quinta -feira, Donald Trump emitiu um Ordem Executiva Pode ser pior. Ele notou a Parkins Koi – uma empresa de leis líderes com clientes liberais e democráticos proeminentes – incluindo restrições generalizadas, porque foi empregado em um trabalho legal que Trump não gostou.
“Significativamente, ao representar a fracassada candidata à presidência Hillary Clinton em 20 de 2016, disse a Ordem:” Parkins Quo nomeou GPS, que mais tarde criou um falso ‘doser’ projetado para roubar uma eleição. Fizeram ”.
A ordem remove as isenções de proteção dos advogados em Parkins Quoe (um verbo que impede sua capacidade de representar clientes em disputas sérias associadas ao governo) “uma revisão de se essas isenções nacionais são compatíveis com o interesse nacional”. Ele também limita o acesso a edifícios federais dos funcionários de Parkins Quo e impede o governo federal da nomeação da equipe do Parkins Quoe.
A ordem de Trump foi seu segundo grande ataque a uma empresa de direito privado. Mês passado Ele adiou a isenção de proteção de Atorni, um grande escritório de advocacia multinacional chamado Covington e Berling, que registrou uma acusação criminal contra Trump, que registrou uma acusação criminal contra Trump para remover os documentos classificados da Casa Branca e impedir que eles se recuperem da Casa Branca.
Problemas constitucionais em cada caso são os mesmos: o governo Trump está visando os oponentes políticos sentidos do presidente por investigação e punição.
Isso não é novo. No final do mês passado, o conselho editorial do Times escreveu um Excelente editorial O governo Trump identifica um -em um ataque, identifica o ataque após o outro, a decisão de se vingar da imprensa associada contra a Associated Press para negar ao Golfo do México como os EUA e a mídia que criam coberturas em todo o corpo de imprensa.
Os ataques à liberdade de expressão e as primeiras emendas são tanto que é difícil continuar. E os ataques não são apenas contra jogadores de destaque na arena política. Trump também aceitará instituições religiosas, embora seus direitos sejam protegidos pela Primeira Emenda.
24 de fevereiro meu amigo Theodore Chuang, juiz do distrito federal de Maryland, Entrou na proibição de um pedido O governo Trump é contra a política do governo que remove as restrições à ação da migração na Câmara.
Trump reverteu uma política de uma década que garantia casas de adoração da campanha de imigração na ausência de emergência, por exemplo, ou perseguição acalorada da pessoa que ameaçava a segurança pública ou o risco de proteção nacional.
A política anterior respeita a prática livre religiosa de vários grupos crentes, incluindo os cristãos, que acreditam que refugiados e outros imigrantes fracos têm ordens religiosas para cuidar. Nas palavras de Chuang, a nova política é “repentinamente removida todas as limitações e proteção deste nacional e, em vez disso, abandonará a decisão sobre se essas medidas nacionais de execução serão conduzidas para considerações unilaterais de oficiais separados”.
Em outras palavras, se os agentes federais quiserem atacar uma igreja durante um culto sob o plano de Trump.
Chuang descobriu que o governo Trump esfriou a Primeira Emenda dos Autores, obstruindo os crentes de participarem do culto aos demandantes na “falta de limitações ou proteção significativa” nas atividades da política de administração.
Por todas as negociações de Trump Rota “preconceito anti -cristão” Dos Estados Unidos aos Estados Unidos, várias congregações cristãs do primeiro trabalho executivo de seu governo violaram a liberdade de expressão e os direitos religiosos da liberdade religiosa. Acontece que Trump só quer proteger seus aliados cristãos da vingança oficial. Os dissidentes enfrentarão sua raiva e raiva do estado.
Palestras políticas e religiosas O coração da Primeira Emenda. A proteção de palestras políticas também prevê o estabelecimento dos Estados Unidos. Declaração de direitos em inglês de 1689 Proteja os direitos das questões britânicas para o apelo do rei e a liberdade de expressão preservada no Parlamento.
Os fundadores primeiro têm um motivo para incluir esses valores. É por isso que a discriminação no ponto de vista é a forma mais distorcida de censura do governo.
Os demandantes que podem provar que, por causa de sua visão política ou religiosa, foram notados quase sempre venceram seu caso. E não cometa nenhum erro: os ataques à Lei de Georgatown são baseados em sua direção ou instruções em DII e Parkins Koy por seu trabalho com os democratas ou Jack Smith e o ponto de vista das diferenças de ponto de vista com base nos advogados de Covington e Berling.
Um dos elementos mais decepcionantes da próxima conversa nacional em nossa eleição foi que alguns trimestres eram teimosos que a eleição representa a rejeição da censura e o cancelamento da cultura. Não é
Em vez disso, cerca de metade do povo americano que votou contra a festa Afaste -se -O governo de censura da esquerda na esquerda que há muito é danificada pelos campi da elite da América-e votou no partido que não apenas deu as armas do governo contra a voz dissidente (através de Os livros são proibidosAssim, Diferentes contas anti-woke E Drag mostra a proibição contra o show), No entanto a A atmosfera de medo e medo Contra seus inimigos políticos.
O movimento de maga atacou incansavelmente Equipe de seleçãoAssim, Escola E qualquer outra pessoa negou ou insatisfeita seu desejo de poder da versão Magar da história americana. A precisão política Trumpiana está se tornando tão irracional Relatório da Associated Press Na quinta -feira, o Pentágono foi identificado para excluir “milhares de fotos e postagens on -line”, com uma foto de Enola Gay, a aeronave de bombardeiro B -29 que lançou a bomba nuclear em Hiroshima, provavelmente porque a palavra “gay” incluía em seu nome.
Lutei contra a censura a maior parte da minha carreira jurídica e passei para proteger a liberdade de expressão e a liberdade religiosa. Protegi pessoas em todo o espectro político, mas também estava muito familiarizado com a censura da esquerda. Eu arquivei um caso depois de processar universidades que, mesmo entre outras questões, O código de fala impostoAssim, Discriminatório contra grupos de estudantes cristãos E Se vingar contra professores conservadoresO
Quando arquivei esses casos, acredito que acreditava que os direitos americanos eram uma promessa básica à liberdade pessoal. Não é isso hoje. Está muito mais comprometido em combater a esquerda agora do que proteger a liberdade. Tornou -se contra a Primeira Emenda ao rejeitar o liberal como correto.
E agora o governo de Trump e seu movimento de maga são os sensores mais perigosos e poderosos dos Estados Unidos.
Quando um governo ataca claramente a Primeira Emenda, ele ataca nossa identidade nacional. A Primeira Emenda é a chave para o conceito dos EUA dos Estados Unidos. A Suprema Corte até garantiu nos momentos escuros e mais perigosos do nosso país.
Chamado em um caso de 1943 Virginia Ocidental vs BurnettA Suprema Corte confirmou os direitos de duas irmãs que foram testemunhas de Jeová de se recusar a saudar a bandeira e se recusar a ler a promessa de lealdade na escola. Para proteger sua independência, o Tribunal escreveu: “Se nossas estrelas constitucionais têm estrelas fixas, não é para determinar o que ortodoxo estará no topo ou menor, política, nacionalismo, religião ou opinião, ou forçando os cidadãos a aceitá -lo pelas palavras dos cidadãos ou a trabalhar lá”.
O Tribunal estava longe de ser a Segunda Guerra Mundial perfeita. Burnett depois do ano, decidiu Koreatosu vs. Estados UnidosQue apóia o subjacente de mais de 5,7 nipo -americanos. No entanto, a decisão de Burnett dura e suas palavras ainda ressoam.
Este é o mais valioso de nossa liberdade quando nossas divergências são intensificadas. Ou, como disse a Suprema Corte em Burnette: “Mas a liberdade de se separar não se limita a coisas que não dão muita importância. Será um mero tom de independência. “Trump quer seus oponentes – na sombra, que estava sofrendo de seu fracasso em apoiar quem seria rei.
Se os americanos não precisam saudar a bandeira durante a guerra pela sobrevivência da civilização ocidental, eles não devem saber Trump ou Trump na condição de exercer seus direitos inesperados.
Ou coloque outra maneira: se nossa liberdade puder escapar da Guerra Mundial, eles podem e devem evitar a guerra cultural.
