Ataque de desafio legal ao presidente Donald Trump As medidas preliminares tomadas por trabalhadores federais e grupos de defesa encontraram principalmente tribunais amigáveis, monitorando, seu caminho por juízes simpáticos na maioria dos casos.
Esses demandantes empregaram uma estratégia bem conhecida e extensa usada por ambos os lados da Ilha Política, conhecida como fóruns ou “compras de juíza”-ou seja, para fazer um caso em um determinado tribunal distrital e se compor em uma composição política específica com um tribunal de apelação dos EUA.
Essa estratégia funciona em um objetivo legal distinto. Embora o Supremo Tribunal seja a Suprema Corte do país, na maioria dos casos, não o faz. Porque a Suprema Corte mostra anualmente menos de 5 casos Dados judiciais federaisO Pelo contrário, 4 tribunais de apelação dos EUA lidam com mais de 5.700 casos todos os anos – o que significa que esses tribunais geralmente podem governar os problemas legais mais estressantes.
A Suprema Corte ouve menos de 5 casos todos os anos. (AP Photo/Mariam Zuhaib)
E quando os demandantes processados pelo governo federal deveriam estabelecer uma conexão geográfica local com o distrito de que estavam processando, o Congresso foi removido extensivamente para aumentar esse requisito há mais de 30 anos – a prática permitiu alcançar uma reputação rápida.
Como presidente, Trump “nossas leis federais são implementadas leais ao segundo parágrafo do segundo poder”, o fundador e presidente do terceiro projeto de parágrafo Mike Davis, ou A3P Fox News Digital em uma entrevista.
“Este é o seu deveres constitucionais e ervas daninhas de desperdício, fraude e abuso. Ele está fazendo isso com Elon Kasturi e cachorro”, disse o ex -Clark Davis, ex -Supremo Tribunal da Justiça Neil Gorsuch.
No entanto, nos últimos anos, os resistores viram uma onda de novos esforços para reformar o sistema e interromper o processo de “julgamento de compras”, com exemplos recentes do caso apresentado em certos distritos, na tentativa de alcançar um dos resultados favoráveis.
Esta é uma técnica para os republicanos e os demandantes democratas que crescem com crescente regularidade. Recentemente, os autores liderados por democratas apresentaram os desafios de três tribunais separados na ordem executiva de Trump, que tentaram proibir nascimentos no primeiro Tribunal de Apelação dos Estados Unidos ou no Tribunal de Apelação de Boston, que é feito principalmente por juízes baseados em democratas.
Outros grupos se concentraram nos tribunais dentro de sua jurisdição para reverter as atividades iniciais de Trump Tribunal de Recurso dos EUA para o Nono CircuitoQue tem uma reputação de decisões liberais.
Os juízes deste banco se mudaram por unanimidade para a decisão do Tribunal Distrital de Seattle e possíveis para impedir a cidadania da cidadania no governo Trump possível O assunto está chutando À Suprema Corte para consideração.
Trump remove a isenção de proteção do escritório de advocacia vinculado no caso de Jack Smith
O Tribunal de Apelação do Quinto Circuito de Nova Orleans, nos subúrbios da Louisiana. (Coldre rex através da imagem Getty)
Outros exemplos notáveis incluem uma onda de casos anti-aborto arquivados na zona rural de Amarilo, onde o único juiz federal, Matthew Casmrik é conhecido por suas crenças anti-aborto e tapume para grupos de apoio à vida. (O Texas está sob a jurisdição do Tribunal de Apelação do Quinto Circuito, onde 75% dos 26 juízes de bancada são nomeados pelos republicanos.)
Em 2023, a tentativa de proibir o aborto do cacmeric em 2023 foi mifristona Suporte, mas estreito Pelo Tribunal do Quinto Circuito. Mais tarde, foi completamente demitido pelo Supremo Tribunal, que mencionou que o demandante não tinha posição adequada.
No entanto, os advogados de reforma judicial apontaram o caso – e muitos outros – o caso de indivíduos e proclamações legais provaram ser a prova da duração do indivíduo na tentativa de refazer as paisagens da política federal.
“O demandante pode pegar seu juiz na política do Tribunal Federal de Bedrock no caso de uma versão eletrônica de desenhar aleatoriamente de um chapéu”, escrito pelo Programa de Estudos de Governança da Brookings Institution, um membro sênior do programa, Russell Wheeler. E on-edO
Os manifestantes se reuniram do lado de fora da Suprema Corte. (Fox News Digital/Lisa Bennatan)
Davis disse à Fox News em seu nome que sua empresa, A3P, está atualmente trabalhando para redigir a lei com o Comitê Judiciário do Senado, que encerrou a ordem de controle temporária e as sanções preliminares, que chegaram à vanguarda de juízes únicos.
Davis disse: “Esta lei exigirá um painel de três juízes agendado aleatoriamente de todo o país; um sistema de loteria” para ouvir vários casos e impedir a uptak nas compras do fórum, disse Davis. Líderes judiciais federais e membros do Congresso também introduziram esforços para parar ou reduzir a expansão da compra judicial no ano passado.
Os democratas do Senado introduziram um projeto de lei na primavera passada para a qual o Tribunal Federal deveria processado aleatoriamente, embora não conseguisse alcançar a tração no restante do Congresso.
Em março passado, a Conferência Judicial dos EUA, o Tribunal Federal, emitiu uma nova diretriz, pediu ao tribunal que impedisse o juiz às compras e enviasse aleatoriamente alguns casos de alto perfil para restaurar a confiança do público no sistema judicial.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“A política aleatória de assinatura de casos deixa de julgar a compra e confia o caso com base na percepção ou habilidade de certos juízes”, disse o juiz Robert J Conrad, secretário da Conferência Judicial dos EUA, Robert J Conrad, em comunicado.
Em vez disso, ele disse que o recurso estava “promovendo a neutralidade executiva e a confiança do povo no judiciário federal”.
