CháO problema de convidar um tigre para tomar chá é que, apesar de todos os estímulos, cabelos, dentes, músculos, eles vão embora com o jantar e bebem toda a água da torneira. O problema de dizer sim para a pessoa com o maior bastão é que, no final, você não consegue dizer sim, ou não, ou nada. E o cara ainda tem um pau muito grande.
O objetivo de fechar os olhos e simplesmente pegar o dinheiro é este: o dinheiro só é dado em troca de algo de valor, e o pagamento integral será cobrado. Bem-vindo ao modo de crise completamente cego e tateante do críquete inglês, e ao primeiro gostinho do que está por vir nas próximas semanas.
Aqui está uma pergunta que ninguém respondeu ainda. É Inglaterra e País de Gales Grilo Se os jogadores do Paquistão estiverem ausentes da escalação da próxima temporada, será que o Conselho, as franquias Hundred e seus parceiros do condado serão alvo de uma ação judicial por discriminação no local de trabalho?
A resposta óbvia é: provavelmente não. Nada aconteceu ainda. A BBC publicou uma reportagem relatando que quatro franquias Hundred, de propriedade indiana, tinham reservas quanto à contratação de jogadores do Paquistão. O BCE negou categoricamente a existência de uma proibição oculta, algo que não pode realmente ter certeza. Mas até agora tudo isso é apenas conversa, fantasia, raiva da nova era.
A outra resposta óbvia é: isso realmente importa mais? O fato de isso ser um problema já é devastador. Aqui temos um cenário em que o grande projecto comercial do BCE, bem embalado, vendido como uma força de luz solar, modernidade e abertura, poderia estar a reforçar activamente a exclusão dos jogadores de críquete com base na raça.
Nesse ponto, a coisa toda desmorona. Cada pedacinho da encenação de Hundred, o tom entusiasticamente hipócrita, o marketing desleixado, o principal discurso do BCE sobre “consagra” a igualdade nos seus estatutos. Tudo isso vira fumaça se a mensagem realmente for: se você for paquistanês, não entrará.
A resposta ampla a essa pergunta sobre ações legais é: Bem, talvez. Teoricamente isso pode acontecer. Certamente, se os tipos certos de pontos estiverem ligados, e se alguém tiver a vontade e os meios, não será tão difícil como muitos supõem. Não é nenhuma surpresa que o BCE tenha passado a semana a encontrar-se, o seu executivo-chefe, Richard Gould, e o seu presidente, Richard Thompson, correndo por aí tentando apagar o fogo nas suas próprias caudas, por falta de uma frase melhor; Um fogo que, por uma questão de humor na forca, foi aceso pelas suas próprias mãos.
Este é o ponto principal. Ninguém pode dizer que não foi avisado. BCE sabia tudo Possível boicote aos jogadores paquistaneses De cem. Recusou-se a exigir medidas de segurança pública mais rigorosas se a venda à empresa financeira de propriedade indiana fosse concretizada. O ouro, em particular, num mês de Verão de sugestões activamente brandas de venda a capitais privados politicamente alinhados, pode vir sem quaisquer restrições, bagagem ou efeitos indesejados.
Por que alguém fingiria ter certeza sobre isso? Todos sabemos que a selecção em todo o mundo foi afectada devido às relações hostis entre a Índia e o Paquistão. Todo mundo sabe que o críquete indiano está alinhado com a política indiana e especialmente com o partido governante Bharatiya Janata.
O BJP está sendo liderado por Narendra Modi. O presidente do Conselho Internacional de Críquete, Jay Shah, é filho do assessor político mais antigo de Modi. Nenhuma pretensão aqui, nenhuma dança de sombras. Está tudo aberto. A infra-estrutura global do críquete, macro e micro, é determinada não apenas por uma nação, mas por um único movimento nacionalista dentro dessa nação.
Bem, qualquer pessoa com meio cérebro no críquete inglês sabe que algum grau de poder e controle foi incluído naqueles tão alardeados preços de compra do Hundred. Alguém associado ao críquete inglês realmente tem meio cérebro? O principal executivo do Lancashire, Daniel Gidney, com os sinais da libra brilhando nos olhos, chegou a sugerir que os Hundred deveriam vender uma participação diretamente ao Conselho de Controle do Críquete na Índia e, na verdade, ao Governo da Índia. Ele é o responsável aqui. Este é o grilo inglês, sempre com fome, sempre batendo a colher na bandeja do cadeirão, sempre procurando alguém para alimentar.
E agora temos uma breve antevisão do que a liquidação do verão poderá significar na prática. Nos próximos dias, a lista de leilões do Men’s Hundred será reduzida de 710 jogadores para cerca de 200, que também incluirá 63 paquistaneses. O BCE escreveu às cem franquias alertando-as de que serão tomadas “medidas” se houver provas de discriminação na sua seleção. Qual ação? Ninguém sabe, embora tenha havido rumores assustadores sobre um encaminhamento ao regulador do críquete. Esse som que você pode ouvir é o ranger de dentes de um bilionário. Oh sim. Me dê um tapa, papai. Emita seus avisos com palavras fortes.
Da forma como as coisas estão, dada a sensibilidade, seria muito surpreendente se nenhum dos intervenientes na longa lista fosse do Paquistão. amigos. Jogue um osso para Richards. Eles estão morrendo aqui. Mas há também duas justificações bem fundamentadas para uma lista livre do Paquistão. Em primeiro lugar, ninguém pode realmente provar que esta é uma política deliberada, ao mesmo tempo que sugere que os jogadores do Paquistão não são assim tão bons. E o segundo pensamento é que a Índia está a pagar por tudo isto, por isso pode fazer o que quiser. Ambos estão equivocados. O segundo é fundamental.
Nesse ponto, digite: lei. “A discriminação com base na nacionalidade, etnia ou origem nacional é uma forma de discriminação racial ao abrigo da Lei da Igualdade de 2010”, afirma Susan Perry, sócia do escritório de advogados Brecher LLP. “Isto aplica-se tanto aos funcionários potenciais como aos actuais. Existem certamente algumas questões a serem consideradas ao nível do BCE e das franquias, incluindo quem pode estar em maior risco de uma reclamação com base na estrutura do contrato.”
A ideia de que os jogadores do Paquistão, como grupo, não são bons o suficiente para serem considerados parece menos plausível quando o artilheiro da atual Copa do Mundo T20 joga pelo Paquistão e está na atual lista dos cem leilões. Este parece ser um caso objetivo bastante forte para a seleção.
Claramente, a culpa reside em não considerar adequadamente alguém para emprego, e não no simples facto de não o empregar. Isto se aplica à fase de recrutamento. A discriminação não precisa ser provada além de qualquer dúvida razoável. A lei reconhece que provas sólidas são muito raras. O equilíbrio de probabilidades é muitas vezes suficiente. A evidência de tratamento favorável pode ser inferida a partir das circunstâncias envolventes. A lei é firme. Isto não será ignorado.
Quem pode enfrentar ação legal sobre isso? A legislação trabalhista do Reino Unido pode ser aplicada a entidades estrangeiras nas circunstâncias certas. Mas os condados também são vulneráveis. Eles tomaram todas as medidas apropriadas para garantir que todos os potenciais funcionários para novas equipes sejam tratados igualmente por todos em todas as fases do recrutamento? Eles podem provar que fizeram isso?
Mais detalhes: Qual é o risco do BCE? Dadas as evidências de todas as outras ligas de franquia, era totalmente previsível que isso se tornaria um problema. O padrão é claro. Os clubes associados do MI London e Southern Brave, as duas franquias ILT20 afiliadas à Premier League indiana nos Emirados Árabes Unidos, não contrataram nenhum jogador paquistanês há quatro temporadas. Nenhum jogador paquistanês jamais foi contratado por times indianos no SA20 da África do Sul. Nós não somos crianças. Sabemos que isso está acontecendo. O BCE rejeitou a possibilidade de atingir os 100. “Sabemos disso noutras áreas”, disse Gould no ano passado. “Mas isso não vai acontecer aqui.” Correto…
Isto não significa que seja realmente necessário ir a tribunal. Mas é importante notar que é pelo menos uma possibilidade, que se o que aconteceu noutros lugares continuar até ao seu fim lógico, centenas de pessoas poderão estar a violar as leis do Reino Unido sobre discriminação. E isto, sejamos claros, é uma surpresa por si só.
Esqueça os aspectos legais. E o aspecto ético? lembra disso? Como é que o BCE colocou o nosso desporto de verão nesta situação? Como chegámos ao ponto em que evitar uma reclamação legal ao abrigo de leis anti-racismo pode ser visto como uma vitória? Com o constante alarde sobre inclusão e divulgação, como é apropriado fazer esta pergunta? Como se sentirão as meninas e os meninos de origem paquistanesa quando entrarem no caminho da sua franquia local?
E como é que isto pode estar de acordo com as boas intenções do relatório do BCE sobre o Estado da Igualdade, publicado em Novembro do ano passado, e apresentado como prova de progresso no “envolvimento com comunidades etnicamente diversas”. O relatório baseia-se na conversa franca de Gould sobre fazer do críquete o “esporte coletivo mais inclusivo” do país. oh sim?
“É importante não tirarmos o pé do pedal”, alertou Gould, instando todos os demais a criarem uma verdadeira cultura anti-racismo sem punir os condados. Uma seção inteira fala sobre sessões de críquete de rua destinadas a inspirar pessoas das comunidades paquistanesas em Milton Keynes a praticar o jogo. Não é credível, não faz sentido, se não for possível ter um paquistanês entre cem.
É de esperar que nada disto seja conseguido, que a pressão política e a ameaça do colapso da marca sejam suficientes. Caso contrário, o executivo do BCE ficará grandemente exposto. Gould escreveu em novembro sobre seu desejo de ser “levada em conta quando se trata de nossas ambições em torno de igualdade, diversidade e inclusão”. Palavras bonitas. Mas agora ele é refém do destino. Tik Tok.
