FÉ impossível evitar a política cinco meses antes da Copa do Mundo. Há preocupações sobre oficiais de imigração armados vagando pelas cidades e restrições de visto em um dos países anfitriões, os EUA Medidas tomadas contra visitantes estrangeiros. O Irão, uma nação digna, enfrenta uma revolta pública contra a sua liderança, em resposta à qual o regime ataca os seus próprios cidadãos. Outros elementos de qualificação incluem o declínio democrático na Tunísia, o crime ecológico no Equador e as preocupações com o futuro país anfitrião, a Arábia Saudita. E isso é apenas para iniciantes.
Por vezes parece que o torneio deste Verão, que Gianni Infantino descreveu recentemente como “o maior espectáculo alguma vez realizado no planeta Terra”, servirá como um lembrete inevitável do estado sombrio do mundo em 2026. Este ainda pode ser um incidente que se transformará em infâmia. Mas não é o único torneio que levantou preocupações éticas e um lembrete de que a questão de como o desporto global deve lidar com tais questões permanece em grande parte por resolver.
Em 1978, copa do mundo Foi realizada na Argentina, que havia sido assumida por uma ditadura militar dois anos antes. Isto suscitou uma resposta da Amnistia Internacional no que se acredita ser a primeira campanha da organização centrada num grande evento desportivo. Sob o slogan concebido pela sua filial da Alemanha Ocidental, a Amnistia apelou “Fussball ja – folter nine” ou “Futebol sim – tortura não”. A campanha desempenhou um papel importante na geração de debate sobre a ética da participação no torneio, e Paul Breitner, da Alemanha Ocidental, recusou-se a jogar. A final terminou com a entrega do troféu da Copa do Mundo pelo ditador Jorge Videla ao capitão argentino Daniel Passarella.
“Não houve pressão para boicotar a Copa do Mundo”, diz Steve Cockburn, chefe de esportes e direitos humanos da Anistia para a campanha argentina. “Foi um esforço para levantar questões com algumas demandas muito específicas.” Estas exigências diziam respeito ao acesso às prisões e à transparência sobre os presos ou desaparecidos, mas a Amnistia também apelou a uma maior pressão diplomática sobre a Argentina por parte de outros países. “Teria sido oportunista tentar chamar a atenção para as questões na Argentina e fazer mudanças usando a Copa do Mundo como gancho”, diz Cockburn. “Acho que também coincidiu com a época em que a Copa do Mundo alcançava cada vez mais pessoas através da televisão.”
O que não fez foi fazer exigências FIFA. “Não enquadrámos isto necessariamente como um argumento de que um organismo desportivo como a FIFA tem legalmente uma responsabilidade especial em matéria de direitos humanos, como temos agora”, diz Cockburn. Isto mudou muito mais tarde, após os acontecimentos dos Jogos Olímpicos de Pequim em 2008 e de 2010, quando a FIFA concedeu a organização dos Campeonatos do Mundo de 2018 e 2022 à Rússia e ao Qatar, entre alegações de corrupção e negligência dos direitos humanos. Este período, diz Cockburn, “coincidiu com um movimento mais amplo na área dos direitos humanos que consistia em tentar definir as responsabilidades das organizações. Tivemos os Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos, que a FIFA adoptou (em 2016). Isto levou a um reconhecimento dentro dos organismos desportivos de que tinham responsabilidades em matéria de direitos humanos, penso que em parte como resultado da pressão, mas também do desejo de proteger a sua autonomia e evitar a regulamentação. “Também.”
Nos anos seguintes, a FIFA protegeu a sua autonomia, aumentou a sua influência e tornou-se alvo de críticas sobre os direitos humanos. As campanhas para influenciar o comportamento da FIFA no Qatar, ou para impedir que o Campeonato do Mundo fosse atribuído à Arábia Saudita, ou para suspender Israel das suas competições, não tiveram sucesso. A FIFA também foi acusada de negligenciar as suas responsabilidades diretas, bem como de não defender os valores que muitos acreditam que deveriam estar incorporados no jogo. Contudo, os estatutos da FIFA são claros: “A FIFA permanece neutra em questões de política e religião”.
Sendo o desporto mais popular do mundo, “o futebol terá sempre uma importância social, cultural, política e económica vital”, afirma Nick McGeehan, co-diretor da Liga de Futebol. praça justaQue trabalha para conseguir uma “mudança sistémica” na relação entre o desporto e os direitos humanos. Ele diz: “Portanto, em vez de repetir o disparate de manter o desporto e a política separados, precisamos de reconhecer o seu poder e usá-lo de forma adequada e eficaz”. “Um grande problema que temos é que nem a FIFA nem o COI (Comité Olímpico Internacional) – para considerar as duas maiores e mais influentes organizações – têm quaisquer regras sobre como lidar com desenvolvimentos geopolíticos graves.”
A maior interferência política por parte de entidades desportivas nos últimos anos destaca este ponto. decidir fazer Banir a Rússia do futebol internacional Criado em conjunto pela FIFA e pela UEFA após a invasão em grande escala da Ucrânia em 2022. Isto ocorreu após pressão política, inclusive do governo do Reino Unido, mas a FIFA justificou a proibição dos campos de jogo. Alegou que a ameaça de boicote por parte das seleções europeias que defrontam a Rússia colocava em risco a obrigação da FIFA de “garantir o bom funcionamento das suas principais competições”. A FIFA disse: “É imperativo que este calendário não seja perturbado” e por isso foi necessário tomar medidas.
Dr. Antoine Duval é pesquisador do Acer International Sports Law Centre, na Holanda. Ele está a criticar o compromisso declarado dos últimos 15 anos com os direitos humanos. “Eu diria que todo esse episódio é uma lição de pessimismo”, diz ele. “Depois dos Jogos Olímpicos, a China não se tornou mais democrática, mas sim mais autocrática. A Rússia tornou-se ainda mais agressiva como Estado após os dois grandes eventos desportivos (o Campeonato do Mundo e os Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi). O Qatar não reformou realmente Kafalah, A vida dos trabalhadores migrantes não melhorou realmente“A democracia realmente não aconteceu por causa da Copa do Mundo de 2022.”
No entanto, ele também compreende a abordagem da FIFA e do COI para garantir que quaisquer decisões sejam baseadas nos seus livros de regras. Poderia ser possível, diz Duval, criar um sistema em que a FIFA ou o COI actuassem como “árbitros do cumprimento” do direito internacional, esperando, por exemplo, tomar medidas contra países que são objecto de decisões adversas do Tribunal Internacional de Justiça ou de resoluções da Assembleia Geral da ONU. Mas isso trará riscos reais. “É difícil iniciar uma reforma adequada e profunda”, diz ele. “É necessário criar regras adequadas para determinar quais os países que devem ser excluídos e quais não o são. Caso contrário, na prática, corre-se o risco de adotar padrões duplos.”
Duval diz que um foco mais útil poderia ser garantir que os órgãos governamentais apliquem as suas regras. Ele diz: “A minha convicção é que não devemos exagerar a capacidade da FIFA ou do movimento olímpico internacional para alcançar a democratização ou promover os direitos humanos”. “Devemos ser criteriosos no que esperamos alcançar.” Em vez disso, Duval acredita que a melhor coisa a esperar é que os Jogos Olímpicos e o Campeonato do Mundo satisfaçam as expectativas de milhares de milhões de pessoas em todo o mundo: nomeadamente que mostrem o que há de melhor nos esforços humanos. E isso deve se estender às condições em que o torneio é disputado.
“Você pode encarar a Copa do Mundo ou as Olimpíadas como um circo que chega a um país a cada quatro anos”, diz Duval. “A minha sugestão seria considerá-lo não apenas como um circo que trata do interesse comercial da FIFA e do COI e da segurança desses eventos, mas também que esses eventos são momentos onde garantimos a não discriminação radical onde os direitos das pessoas são maiores do que dentro do país anfitrião, onde garantimos a liberdade de expressão e os direitos fundamentais dos participantes são totalmente protegidos naquele local específico”.
Duval admite que o poder da Copa do Mundo descrito acima será em grande parte simbólico, mas pelo menos será um símbolo que inspira esperança. Até lá, muitos adeptos de futebol, alguns talvez ainda a ponderar se viajarão para o Campeonato do Mundo este Verão, ou se serão mesmo autorizados a assistir, poderão ainda estar a sentir alguma confusão. “Parece que as pessoas querem fazer do esporte uma bela fuga de todo o resto”, diz Cockburn, “mas ele é afetado por lutas pelo poder e falhas humanas tanto quanto qualquer outra indústria”. “Há uma incompatibilidade entre o que você está vendo e o que está acontecendo ao seu redor em termos de poder, política, negócios, abuso. Talvez haja uma palavra melhor para isso, mas para mim é perturbador.”
