O chefe dos árbitros, Howard Webb, defendeu veementemente a decisão de não permitir virgílio van dijkgol contra Cidade de Manchester No domingo.
O holandês achou que tinha empatado o placar Arne SlottA equipe vibrou após Gianluigi Donnarumma cabecear aos 38 minutos, mas o gol foi anulado de forma polêmica.
Uma revisão do VAR acabou decidindo que Andy Robertson – que havia saído do caminho do remate de Van Dijk – estava impedido e interferiu com o goleiro do City, mantendo Pep GuardiolaA equipe manteve-se à frente no empate e venceu por 3-0.
Em desacordo com a decisão, que Slott classificou como um “erro claro e óbvio” naquela noite, Liverpool Em seguida, em busca de respostas, o órgão de arbitragem PGMOL, liderado pelo ex-árbitro Webb, foi contatado.
Mas Webb apoiou a decisão esta noite – dizendo que o gol “não era injusto” ser anulado – ao responder às críticas de Slott quando o City recebeu uma decisão semelhante a seu favor na temporada passada.
Falando no programa Match Officials Mic Up, ele disse: ‘Interferência com um adversário onde um jogador em posição de impedimento não joga a bola e os árbitros têm que decidir se as ações desse jogador afetaram o adversário são algumas das decisões mais subjetivas que temos que tomar.
Howard Webb defendeu veementemente a decisão de anular o gol de Virgil van Dijk contra o Manchester City no domingo.
O chefe da arbitragem disse que “não era injusto” que o gol fosse anulado devido ao microfone do árbitro.
“Portanto, não é nenhuma surpresa que algumas pessoas acreditem que este gol deveria ter sido marcado, então acho importante que olhemos para os fatos do que realmente aconteceu nesta situação.
“Sabemos que vem o escanteio e a bola vai para Van Dijk. Quando a bola cruza a área, os jogadores do Manchester City saem, deixando Robertson na posição de impedimento no meio da pequena área.
“Quando Van Dijk passa a bola, é nesse momento que temos que tomar uma decisão de impedimento sobre Robertson e o que ele está fazendo lá.
‘Sabemos que ele não toca na bola, mas o que ele faz? Bem, conforme a bola se move em sua direção, a três metros do gol, bem no meio da pequena área, ele toma a ação óbvia de passar por baixo da bola.
‘A bola passa por cima da cabeça dele e vai para a metade do gol da pequena área onde ele está. Depois, os árbitros têm de tomar uma decisão – será que essa acção óbvia teve impacto no guarda-redes Donnarumma e na sua capacidade de defender a bola? E é aqui que a subjetividade entra em jogo.
‘Claramente essa é a conclusão que eles tiraram. Ele viu aquela situação, viu aquela ação, muito perto do goleiro, e formou essa opinião.’
As imagens do programa, apresentado por Michael Owen, dão uma ideia dos bastidores da sala VAR no momento em que a ligação foi feita.
Enquanto Van Dijk marca, o AR2 (segundo árbitro assistente) pode ser ouvido Gritando: ‘Robertson, Robertson, RobertsonRobertson na linha de visão, bem na frente do goleiro. Ele está enterrado sob a bola. Ele é muito, muito próximo dela. Acho que essa é a linha de visão. Acho que isso o afetou, amigo.
Virgil van Dijk pensou ter empatado para o Liverpool contra o Manchester City no domingo
Van Dijk acena à frente de Gianluigi Donnarumma depois que Andy Robertson sai do caminho
Mas o gol foi anulado pelo VAR e está em disputa desde então.
O árbitro Chris Kavanagh então responde: ‘Ok, impedimento então?’ Ao que AR2 diz: ‘Acho impedimento.’
A equipe VAR, liderada por Michael Oliver, foi então chamada – e decidiu que Robertson estava em posição de impedimento, antes de considerar se ele havia bloqueado a visão de Donnarumma.
Falando ao árbitro, Oliver disse: ‘Confirme a decisão em campo contra Andy Robertson. Ele está em posição de impedimento, muito próximo do goleiro, e faz um movimento claro bem à sua frente. Verifique completamente. Impedimento.
Webb disse que embora entenda que a sua opinião “não é a opinião de todos” ao apoiar a decisão, ele argumenta que “não é irracional compreender por que razão chegariam a tal conclusão”.
Ele acrescentou: ‘O jogador está muito perto do goleiro, a bola vem direto em sua direção e ele tem que se curvar para sair do caminho da bola – e eles concluem que isso impacta na capacidade de Donnarumma de mergulhar em direção à bola e fazer uma defesa.
“E então, é claro, depois de tomarem a decisão em campo, o trabalho do VAR é analisar isso e decidir se o resultado do impedimento foi clara e claramente errado?
‘Só Donnarumma sabe realmente se ele foi afetado por isso e, claro, temos que olhar para as evidências factuais, e quando olhamos para as evidências factuais da posição do jogador sob a bola, tão perto do goleiro, o VAR determina que o resultado do impedimento não é clara e obviamente errado, e eles ficam fora disso.’
Os Reds contactaram o PGMOL porque não aceitaram que Donnarumma fosse prejudicado pela presença de Robertson e que o capitão escocês não estivesse na linha de visão do guarda-redes.
Arne Slot não ficou satisfeito com esta decisão, mas não culpou totalmente esta decisão pela derrota.
Falando após a derrota por 3 a 0, Slot disse que um ‘erro claro e óbvio’ negou ao seu time o empate no primeiro tempo, embora o holandês estivesse relutante em culpar essa decisão pela derrota.
O técnico do Liverpool disse: ‘Ele não interferiu em nada no que o goleiro poderia fazer.
“Imediatamente após o jogo, alguém me mostrou o gol que foi permitido pelo mesmo árbitro – City contra o Wolves na temporada passada (quando Bernardo Silva estava na linha após uma cabeçada de John Stones).
“Então o juiz de linha levou 13 segundos para levantar a bandeira e dizer que estava impedido. Obviamente houve comunicação, mas como eu disse, (o gol) poderia ter afetado o jogo de uma forma positiva para nós.
“Gostaria de enfatizar o fato de que estar perdendo por 2 a 0 no intervalo foi um reflexo claro de como o jogo foi.
‘Isso pode acontecer no futebol. Para mim foi uma decisão errada que este golo não tenha sido permitido, mas não diria que perdemos o jogo por causa disso.
‘Depois do 1-1, se o City tivesse continuado a jogar da forma que estava a jogar, também teríamos tido dificuldades.’
No programa Mic’d Up, Webb discordou da comparação de espaço dada ao City contra o Wolves, quando um gol foi inicialmente anulado por impedimento semelhante contra Bernardo Silva, mas foi anulado após revisão do VAR.
O chefe da arbitragem disse que há aqui “uma distinção clara”, acrescentando: “A bola passa por cima da cabeça do guarda-redes José Sá. Não vai além de Bernardo Silva.
‘Bernardo Silva está em situação de impedimento quando John Stones avança a bola. O importante é que ele se afastou do vôo da bola para a esquerda, e a bola passou direto por Sá, não passou na cabeça de Bernardo Silva como passou na cabeça de Robertson, que passou por baixo.
‘Então, acho que é difícil olhar para isso aqui e pensar de alguma forma que José é influenciado pela ação de Bernardo Silva. Se a bola tivesse passado por cima da cabeça de Bernardo Silva, o que poderia ter feito José Sá hesitar caso colidisse com Bernardo Silva, teríamos terminado com o mesmo resultado de uma verificação concluída na decisão em campo de um golo anulado.
