Vamos parar e pensar no que aconteceu no domingo Penn State demite James Franklin,
Agora vivemos em um mundo onde um programa chegou às semifinais dos playoffs do futebol universitário última temporadaEstava a um jogo da prorrogação de ser potencialmente o número 1 do país há duas semanas E com o capital privado trabalhando duro para encher seus bolsos com dinheiro desde que foi negado um projeto de renovação de estádio de US$ 700 milhões, ele decidiu que poderia muito bem gastar US$ 50 milhões para se livrar do treinador que teve cinco resultados entre os 10 primeiros nos últimos nove anos.
Anúncio
E isso não foi nada surpreendente.
Que jogo. Que tipo de negócio é esse? que bagunça.
Como o colapso repentino de Franklin é certamente uma história futebolística de expectativas e inquietação e de um time que teve um desempenho muito abaixo das expectativas nesta temporada, é mais interessante pensar nisso como uma história econômica.
A compra de US$ 76 milhões por Jimbo Fisher da Texas A&M não é mais uma anomalia, cruzando outro Rubicão na narrativa de que demitir um treinador é muito caro. Estamos aprendendo que, para um programa tão bom como o da Penn State, não parece haver nenhum número que possa impedi-los de se livrar do treinador com quem estavam chateados.
Anúncio
Mas será isso porque se trata de uma gestão financeira prudente? Ou será porque os tomadores de decisão no mundo dos doces dos esportes universitários sempre conseguem magicamente dinheiro suficiente para fazer o trabalho necessário para manter a máquina vencedora funcionando?
James Franklin terminou com um recorde de 104-45 na Penn State. (Scott Taetsch/Imagens Getty)
(Scott Taetsch via Getty Images)
Mesmo que tenham que obtê-lo do Fundo de Investimento de Pensões da Universidade da Califórnia,
Vocês estão de olho, senadores e parlamentares? Quando essas escolas reclamarem, alegando que têm que cortar jogos para pagar aos atletas suas dívidas e implorando por uma isenção antitruste, você acreditará ingenuamente nelas ou rirá delas?
Em vez de dar-lhes proteção legal que eles não merecem, talvez você deva primeiro mostrar-lhes um pouco de disciplina.
Anúncio
Aqui está um começo: chega de compras malucas.
Se a ideia por detrás de dar aos treinadores uma segurança financeira quase ilimitada era tornar as escolas mais pacientes, essa ideia falhou claramente. E quando você olha para o Texas A&M dois anos depois de demitir Fisher e vê um programa que agora está 6-0 e classificado em 4º lugar no envolvimento dos fãs, como você pode culpar alguém por tentar seguir o mesmo caminho?
Mas é como nos esportes profissionais agora, onde o mandato médio de treinador na NBA e na NFL é de cerca de três a quatro anos.
Quando olhamos para o impacto do portal de transferências, os 20 milhões de dólares gastos por ano na partilha de receitas para os atletas e a nova fronteira do sucesso desportivo com a expansão para o College Football Playoff de 12 equipas, este não é mais um mundo construído para a paciência na construção de um programa ou que dura mais de uma década numa escola.
Anúncio
Durante anos, os agentes intimidaram diretores esportivos e presidentes de escolas para que assinassem esses megacontratos que aumentam, alternam e retêm quantias ridículas de dinheiro garantido ano após ano.
Sempre que você perguntava por que as escolas estavam dispostas a assumir tantos compromissos com treinadores apenas para potencialmente demiti-los depois de alguns anos, a resposta geralmente era uma combinação de recrutamento e falta de talentos como treinadores. Ou seja, se você tem um treinador que os torcedores amam naquele momento específico, a ameaça de um treinador aceitar outro emprego em troca de dinheiro deixou os administradores expostos em termos de seu futuro profissional.
Agentes inteligentes aproveitaram essa fraqueza, e foi assim que Mike Norvell assinou uma extensão de contrato de oito anos no valor de mais de US$ 80 milhões na Florida State, porque o emprego no Alabama foi aberto logo após Norvell postar uma temporada de 13-1.
Nada disso foi necessário.
Anúncio
Se Nowell fosse para o Alabama, o mesmo aconteceria. Os tomadores de decisão achavam que ele era o único treinador do país capaz de ganhar um título ACC no estado da Flórida? Clemson realmente achava que Dabo Swinney iria para outro lugar se não conseguisse um contrato de 10 anos no valor de US$ 115 milhões em 2021? Georgia realmente sente que Kirby Smart corre o risco de ir embora se os Bulldogs não lhe derem mais dinheiro e anos?
Essa mentalidade precisa mudar porque todo o jogo mudou.
No entanto, neste momento, o futebol universitário está preso entre a velha mentalidade, onde o mundo inteiro gira em torno do treinador principal, e a nova realidade, onde você pode mudar rapidamente um programa (ahem, Texas Tech) fazendo investimentos substanciais no elenco.
Anúncio
A Penn State terá que fazer as duas coisas, será muito caro e o dinheiro do private equity não poderá chegar rápido o suficiente.
Mas à medida que a indústria se torna cada vez mais profissionalizada, esta rotatividade de aquisições de coaching pode regularmente ultrapassar os 40 e os 50 milhões de dólares, o que pode não ocorrer a ninguém como uma forma sustentável de fazer negócios.
É hora de o cabo de guerra entre agentes e administradores se tornar real e as escolas ficarem mais confortáveis em dizer uma palavra simples.
Não.
