hVocê já previu com precisão o que acontecerá no campo de críquete antes de a bola ser lançada? É uma sensação incrível. Naquele momento em que você olha para o campo, lembre-se de quem está em greve e pense: “Aí vem a bola curta”, apenas para que ela venha, puxada e depois tocada com segurança pelo defensor que você circulou mentalmente até o quadrado profundo. Por um segundo você se sente onisciente. Como se você tivesse decifrado o código. GriloMais do que qualquer outro jogo, convida a este tipo de previsão. Seus padrões são legíveis, suas malhas visíveis, suas repetições confortáveis.
Até mesmo grandes pessoas têm a chance de se tornarem profetas. Durante o terceiro teste das Cinzas recentes, Ricky Ponting estava pedindo ação para o Canal 7 Quando Pat Cummins estava pronto para enfrentar Brydon Carse. Ponting disse: “Vimos que Cummins foi afetado por uma colisão com a axila esquerda na última rodada.” “Ele não é um bom esquivador da bola, tenta encarar o salto e é por isso que gosto desta área. Você tem as costas no gancho, então não pode jogá-lo, você tem um cara esperando sob o capacete na perna curta.
Como um relógio, o capitão da Austrália mandou o segurança direto para Ollie Pope na perna curta. Ponting, um homem que conquistou tudo no jogo, recostou-se com um sorriso de satisfação. As redes sociais fizeram o resto: os clipes, os aplausos, os GIFs, o refrão familiar sobre seu talento e a incrível capacidade de ver o jogo três bolas à frente.
Mas uma verdade silenciosa era claramente visível. Ponting não emboscou. Ben Stokes tinha. O campo já estava preparado, a bola curta já fazia parte do plano. O dom de Ponting não era fazer previsões, mas reconhecer padrões, uma compreensão específica do motivo pelo qual uma decisão foi tomada, e não a propriedade da decisão.
Essa distinção é importante. Porque o críquete moderno tem se tornado cada vez mais um jogo de escolhas pré-meditadas: as tendências são registradas e as fraquezas são testadas antes que o jogador comece sua corrida. O que parece instinto é muitas vezes uma preparação invisível. Apreciamos a voz que o chama, não a mão que o define, e ao fazê-lo, perdemos a história mais interessante, de como a capitania vive agora em algum lugar entre a intuição e os dados concretos.
Para entender por que momentos como o de Ponting parecem tão proféticos, é útil compreender a arquitetura por trás deles. No críquete moderno, um nome para previsão está crescendo rapidamente: The Matchup.
O analista sênior da Cricviz, Ben Jones, que trabalhou com equipes de franquias em todo o mundo, define isso de forma simples. “Um confronto é uma boa opção para lançar para um determinado batedor, ou uma boa opção para um batedor enfrentar um determinado lançador.” No fundo, trata-se de benefícios de engenharia. “Você está tentando criar uma situação em que um jogador do mesmo naipe do seu lado enfrenta um jogador do outro lado com o mesmo naipe.”
Esta ideia em si não é nova. “O capitão está sempre pensando em quem é um bom arremessador para lançar para esse batedor”, diz Jones. “O que mudou é a forma como você aborda esses confrontos e como eles são comunicados.”
Onde antes era intuição e experiência, agora é cada vez mais o resultado de bancos de dados e modelos. Os analistas podem examinar o histórico de confrontos, altura de liberação, velocidade e tipos de swing. Essa influência não é mais discreta. “O analista costumava ser o idiota por trás da caixa”, diz Jones. Agora os analistas sentam-se à mesa do leilão, transmitem sinais do camarim e tomam decisões em tempo real. “Tem havido uma maior aceitação dos dados de jogadores que cresceram na franquia de críquete”.
Jones é rápido em enfatizar suas limitações. Ele se lembra de ter jogado duro para Phil Salt e Will Jacks abrirem para o Pretoria Capitals no SA20, argumentando que os números de Kushal Mendis contra ritmo e salto o tornaram uma escolha ruim. O técnico Graham Ford o dispensou e Mendis aproveitou essa fraqueza e invadiu o torneio.
A história é semelhante à do ex-capitão da Inglaterra e do Surrey, Adam Holyoake, que venceu três campeonatos municipais entre 1999 e 2003, pouco antes da revolução dos dados. Para eles, o perigo não está na informação, mas em considerá-la verdadeira. “É um bom servo, mas um mau mestre”, diz Holyoake.
Ele se apresenta como exemplo. “Você poderia olhar os dados e dizer que não fui muito bom contra o leg-spin porque falei com Shane Warne”, diz ele. “Mas se alguém me atacasse, eu era muito bom em destruí-lo. Os dados podem mentir. É preciso ter cuidado ao considerar isso um evangelho.”
Holyoake se lembra da capitania como uma arte construída com base na conversação e na memória, e não em métricas. “Tratava-se de perguntar às pessoas sobre suas experiências, extrair as informações e depois o capitão lembrar e aplicar na hora certa.” Para ele, o jogo deu uma volta completa.
“Antes de 1995, o conhecimento prático do críquete era tudo. Depois veio a análise e quem a tinha tinha uma vantagem competitiva. Agora todo mundo tem um analista. Portanto, a vantagem volta para quem consegue aplicar melhor a informação.”
É por isso que momentos como o de Ponting ressoam tão fortemente. Eles parecem uma profecia, mas na verdade são um reconhecimento: a capacidade de ler padrões, lembrar de eventos passados e entender por que uma área foi definida. Ainda podemos apreciar a voz que o chama, mas o próprio jogo lembra-nos que o insight sempre foi partilhado entre preparação e experiência, entre números e nervosismo. Ainda assim, quando clica, não há sensação melhor do que essa.
