Washington-A conta enorme A tentativa de regulamentar como a NCAA compensa os estudantes-atletas e padronizar as regras sobre contratos de nome, imagem e semelhança encontrou um obstáculo no Congresso – e pode ser adiada até o próximo ano, à medida que os detalhes surgirem.
A Câmara estava programada para votar a Lei de Oportunidades e Compensação Estudantil, ou SCORE, no início desta semana, mas o projeto foi removido da programação poucas horas antes de ser votado. A legislação definhou devido à crescente oposição entre as bases republicanas, que argumentaram que ainda havia questões sem resposta sobre como as regras seriam aplicadas.
Anúncio
“Alguns membros tinham algumas dúvidas e queriam saber mais sobre o projeto”, disse o líder da maioria Steve Scalise, R-La., aos repórteres na quinta-feira. “Portanto, levaremos o nosso tempo para garantir que possamos finalizar a aliança.”
O projeto de lei proposto codificaria regras que foram estabelecidas em um acordo multibilionário no ano passado que ampliou o escopo de como os estudantes-atletas são pagos, ao mesmo tempo em que esclareceria algumas disposições que os defensores dizem ser críticas para evitar brechas.
A Lei SCORE garantiria aos alunos o direito de assinar contratos de nome, imagem e semelhança, conhecidos como acordos NIL, sem restrições de suas escolas ou organizações atléticas. Este projeto de lei criaria legislação em nível nacional, substituindo efetivamente as leis de anulação de cada estado, para que todas as convenções fossem realizadas sob os mesmos padrões.
O projeto é apoiado pela NCAA e recebeu apoio da Casa Branca e da Organização Olímpica dos EUA.
Anúncio
A legislação é contestada pela maioria dos democratas no Congresso, o que significa que os republicanos terão de ser quase unânimes para que o projeto seja aprovado na Câmara. No entanto, uma facção de republicanos da Câmara se manifestou contra o esboço no início desta semana, levando os líderes a removê-lo da programação semanal.
“Não acho que estivesse pronto para o horário nobre e estamos tentando resolver algumas das questões pendentes”, disse o deputado Chip Roy, republicano do Texas, que falou em repreensão na Câmara no início da semana.
Como chegamos aqui?
A batalha legal sobre como os estudantes-atletas deveriam ser compensados por seus talentos já se arrasta há anos. Mas as coisas realmente começaram a melhorar em 2021, após a decisão da Suprema Corte no caso NCAA vs. Alston de que a NCAA estava lucrando injustamente com contratos anulados de atletas universitários.
Anúncio
Na época, a NCAA impôs poucas restrições sobre o que os estudantes-atletas poderiam receber em compensação não monetária, como estágios, argumentando que isso era necessário para evitar o aparecimento de esquemas de “pagar para jogar” ou que os estudantes-atletas estivessem sendo tratados como profissionais.
O Supremo Tribunal manteve as decisões dos tribunais inferiores de que essas restrições violavam as leis antitrust, abrindo caminho para grandes mudanças na forma como os atletas universitários recebem indemnizações.
Os estados individuais começaram a aprovar leis para regular os contratos NIL que permitiriam aos estudantes lucrar com seu nome, imagem e semelhança. Isso levou a NCAA a mudar sua postura e permitir que os atletas começassem a assinar zero contratos e acordos de endosso sem violar as regras da conferência.
À medida que mais atletas universitários se beneficiavam do reconhecimento e endosso de seus nomes, os defensores começaram a desafiar outras restrições da NCAA sobre como os estudantes poderiam ser compensados pelos direitos de mídia e outros benefícios. Isso levou a um acordo maior em 2024 como parte de House vs., O que permite que cada escola pague aos seus atletas até US$ 20,5 milhões por ano, o que representa cerca de 22% da receita média do departamento atlético nas escolas Power Four.
Anúncio
O que o projeto de lei fará?
ato de pontuaçãoEm suma, essas mudanças serão codificadas em lei e implementadas a nível nacional.
O projeto deixaria claro que os estudantes-atletas não serão considerados funcionários de nenhuma escola ou associação atlética, o que forneceria proteção legal às faculdades e, ao mesmo tempo, garantiria que os estudantes fossem compensados de forma justa.
Se as escolas classificassem os atletas como funcionários, precisariam estabelecer regras sobre coisas como pagamento mínimo para treinos e jogos; benefícios e seguros de saúde; E políticas de horas extraordinárias – directrizes que seriam demasiado complexas e muito dispendiosas para as escolas.
Anúncio
Também permitiria que as escolas mantivessem a tradição de tratar os esportes universitários como “competições amadoras” em vez de empregos profissionais.
A Lei SCORE exigiria que as escolas fornecessem acesso a aconselhamento acadêmico e profissional, bem como a serviços de saúde mental para estudantes-atletas. De acordo com o projeto de lei, os atletas receberiam cobertura médica para despesas relacionadas a lesões por até três anos após a formatura, e os estudantes teriam direito a bolsas de estudo independentemente de lesões ou ausência de atividade.
Por que os legisladores se opõem às mudanças?
Embora o projeto original tenha alguns patrocinadores bipartidários, os principais líderes democratas no Congresso instaram os membros comuns a se oporem ao projeto esta semana por causa de preocupações de que ele ainda dê muito poder à NCAA.
Anúncio
Como a NCAA e as faculdades recebem certas proteções que permitiriam à conferência controlar a remuneração, as regras e a elegibilidade dos atletas sem contestações legais, alguns oponentes argumentam que isto poderia criar uma estrutura de monopólio na qual os maiores programas desportivos podem ditar a tomada de decisões.
Os opositores também temem que as normas nacionais dariam maior controlo à NCAA, em vez de permitir que os estados individuais tratassem de questões de contratos nulos. Eles argumentam que isso poderia tirar as fortes proteções dos atletas.
Mas alguns legisladores opõem-se ao esboço simplesmente porque argumentam que foi elaborado às pressas e que o Congresso deveria concentrar-se em legislação mais urgente antes do final do ano.
A deputada Anna Paulina Luna, republicana da Flórida, disse que está indecisa sobre o projeto, dizendo à Associated Press que “não é uma questão de alta prioridade para nós no momento”.
Anúncio
o que vem a seguir?
O Congresso só precisa estar em sessão por mais duas semanas antes de encerrar para o recesso do feriado, tornando provável que seja adiado no novo ano antes de considerar a Lei SCORE.
Isto está a tornar-se cada vez mais provável, uma vez que o Congresso terá de se concentrar na aprovação de algum tipo de lei sobre cuidados de saúde para evitar a expiração de alguns dos subsídios aumentados do Obamacare no final deste ano. Se esses incumprimentos ocorrerem, milhões de americanos poderão ver os seus prémios de cuidados de saúde aumentarem.
Os apropriadores estão a lutar para chegar a um acordo de despesas antes do final do ano para impulsionar a conclusão do orçamento anual antes do prazo final de 30 de Janeiro do próximo mês.
Enquanto isso, a Câmara tem uma longa lista de projetos de lei que foram colocados em segundo plano depois de ficarem fora de sessão por sete semanas durante a paralisação do governo.
