NOVA IORQUE – Por vezes, as necessidades humanas podem fazer com que problemas como as alterações climáticas e o colapso da biodiversidade pareçam intransponíveis. O mundo ainda depende de combustíveis fósseis que aquecem perigosamente o planeta. As pessoas precisam de comer, mas a agricultura é um dos principais factores de perda de biodiversidade.
Mas e se olharmos para esses problemas da maneira errada? E se os abordássemos como um todo, em vez de individualmente?
Uma avaliação histórica, encomendada por 147 países e tornada pública em 17 de Dezembro, oferece a resposta mais abrangente até à data, examinando as interconexões por vezes vertiginosas entre biodiversidade, alterações climáticas, alimentos, água e saúde.
“Nossas abordagens atuais para lidar com essas crises tendem a ser fragmentadas ou isoladas”, disse a professora Paula Harrison, copresidente da avaliação e cientista ambiental que se concentra na modelagem de terra e água no Centro de Ecologia e Hidrologia do Reino Unido. uma organização de investigação. “Isso levou a ineficiências e muitas vezes foi contraproducente.”
Por exemplo, consideremos uma doença parasitária conhecida como esquistossomose, ou bilharziose, que afecta mais de 200 milhões de pessoas, especialmente em África. Espalhada por caracóis de água doce que prosperam em meio a plantas aquáticas invasoras alimentadas pelo escoamento de fertilizantes, a doença é normalmente vista através das lentes do setor de saúde e tratada com medicamentos, disse o professor Harrison. Mas um projecto na zona rural do Senegal analisou o problema de ângulos adicionais. A eliminação das plantas invasoras dos corpos d’água reduziu as taxas de infecção em crianças em 32%. Após a compostagem, a vegetação pode ser utilizada como alternativa barata à alimentação do gado, aumentando a produção de alimentos.
O relatório, elaborado pela Plataforma Intergovernamental de Política Científica sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos, um painel independente que aconselha governos sobre questões de biodiversidade, concentra-se fortemente em soluções. Inclui dezenas de intervenções potenciais juntamente com os seus efeitos em cascata. Por exemplo, os autores observam que esforços como a incorporação de faixas de pradaria, áreas de vegetação nativa entre fileiras de culturas ou a localização estratégica de árvores em terras agrícolas podem ajudar na biodiversidade, na produção de alimentos, no bem-estar humano, na qualidade da água e nas alterações climáticas, tudo ao mesmo tempo.
Nem todas as situações terão múltiplas vitórias. Muitas vezes, as consequências negativas são inevitáveis. Mas as pessoas devem estar conscientes dos compromissos e fazê-los deliberadamente, desde os governos nacionais até às comunidades locais, disseram os autores.
“Neste momento, não levamos em conta muitas das compensações”, disse a Dra. Pamela McElwee, também co-presidente da avaliação e professora de ecologia humana na Universidade Rutgers. “E então, eles são repassados para outra pessoa.”
Os custos negligenciados para a biodiversidade, o clima, a água e a saúde provenientes dos sectores dos combustíveis fósseis, da agricultura e das pescas foram estimados em 10 biliões de dólares (13,5 biliões de dólares) a 25 biliões de dólares por ano. Negativo as consequências para a saúde foram especialmente carasdisse o Dr. McElwee. Por exemplo, ela referiu os 9 milhões de pessoas que morrem por ano devido à poluição atmosférica e a aumento da obesidade e diabetes devido a dietas pouco saudáveis que também prejudicam a biodiversidade e contribuem para as alterações climáticas.
Os subsídios públicos directos que são prejudiciais para a biodiversidade ascendem a cerca de 1,7 biliões de dólares por ano, incentivando o sector privado a investir ainda mais em actividades prejudiciais.
Os governos aprovaram o relatório, que reúne avaliações sobre a perda global de biodiversidade, espécies invasoras e utilização de animais selvagens. As últimas negociações, realizadas em Windhoek, na Namíbia, atingiram tensões entre os interesses empresariais e a natureza e prolongaram-se.
O objectivo de tais relatórios é avaliar e sintetizar o vasto universo de investigação existente e por vezes contraditória. Os governos utilizam as conclusões para informar a sua formulação de políticas a nível interno e nas negociações globais.
O último relatório, que levou três anos para ser elaborado, teve de superar o problema que procurava examinar: os silos entrincheirados que separam os sectores.
“A literatura sobre biodiversidade é bastante separada da literatura sobre água, que é bastante separada da literatura sobre saúde, que é bastante separada da literatura sobre alimentos, mudanças climáticas e assim por diante”, disse o Dr. McElwee.
Tais divisões também foram evidentes entre os 165 especialistas que contribuíram, disse ela. Tiveram de aprender uma nova língua e por vezes encontravam-se fora das suas zonas de conforto ao interagirem com pessoas e ideias de outras áreas.
A acrescentar à urgência do trabalho está a realidade de que, à medida que estas crises pioram, muitas vezes amplificam-se mutuamente. A queda no número de polinizadores e as secas alimentadas pelas alterações climáticas tornam mais difícil o cultivo de alimentos, por exemplo.
Mas às vezes, quando se trata de evitar consequências indesejadas, um pivô relativamente pequeno pode ajudar.
Considere o plantio de árvores. As árvores armazenam carbono, o que ajuda a combater as alterações climáticas e pode gerar dinheiro para os proprietários de terras através dos mercados de carbono. Mas muitas vezes as pessoas escolhem espécies comerciais de rápido crescimento que podem ter efeitos negativos na biodiversidade e na água. Em vez disso, com árvores nativas, disseram os autores, esses efeitos negativos podem se tornar positivos.
Juntar Canal Telegram da ST e receba as últimas notícias de última hora.
