Washington – Um juiz federal em 29 de agosto bloqueou o governo Trump de realizar deportações rápidas de pessoas detidas longe da fronteira sul, removendo, por enquanto, uma das pedras angulares da campanha do presidente dos EUA, Donald Trump, para realizar deportações em massa.
O caso focou em uma mudança de política anunciada durante a primeira semana do segundo mandato de Trump, que autorizou o Departamento de Segurança Interna a lançar deportações rápidas, normalmente sem processos judiciais, de imigrantes sem status legal permanente que não podem provar que vivem no país há mais de dois anos.
Tais deportações rápidas são realizadas por décadas, mas apenas em casos limitados de pessoas presas perto da fronteira sul, normalmente a 160 quilômetros e um período de 14 dias. O governo Trump procurou expandir a prática em todo o país, para acelerar a remoção de pessoas presas profundamente dentro do país.
Em uma opinião de 48 páginas, a juíza Jia M. Cobb, do Tribunal Distrital dos EUA, para o Distrito de Columbia, escreveu que o governo Trump havia agido de forma imprudente em um esforço frenético para remover rapidamente o maior número possível de pessoas, provavelmente violando os direitos de devido processo e arriscar detenções ilícitas.
Ela escreveu que o governo assumiu um processo que antes era tão simples quanto recuperar os migrantes com laços insignificantes com os EUA “depois de uma única conversa com um oficial de imigração” perto da fronteira sul, tornando -a uma prática padrão em lugares tão distantes quanto Nova York.
“Quando se trata de pessoas que vivem no interior do país, priorizar a velocidade sobre todo o resto levará inevitavelmente o governo a remover erroneamente as pessoas por esse processo truncado”, escreveu ela.
Ela tomou nota específica da evolução da política de imigração do governo nos últimos meses. Ela disse que em uma corrida para encontrar cotas – até 3.000 prisões de imigração por dia – o governo recorreu a apostar em tribunais, visando pessoas que buscavam reivindicações de asilo e outros caminhos para permanecer legalmente no país.
Ela rejeitou o argumento do governo, usado em vários casos de imigração, que os migrantes que atravessaram a fronteira ilegalmente perderam proteções padrão, como o direito de combater sua remoção no tribunal. Ela alertou que o argumento era tão amplo que poderia facilmente prender os cidadãos dos EUA.
“Ao defender esse processo acumulado, o governo faz um argumento verdadeiramente surpreendente: que aqueles que entraram no país ilegalmente não têm direito a nenhum processo sob a Quinta Emenda, mas devem aceitar qualquer graça que o Congresso lhes ofereça”, escreveu ela.
“Estava certo, não apenas não cidadãos, mas todos estariam em risco”, acrescentou. “O governo poderia acusá-lo de entrar ilegalmente, relegá-lo a um processo nua, onde” provaria “sua entrada ilegal e depois removendo você imediatamente”. NYTIMES
