WASHINGTON – A luta legal sobre as tarifas globais do presidente dos EUA, Donald Trump, está se aprofundando depois que um tribunal federal de apelações decidiu que as taxas foram emitidas ilegalmente sob uma lei de emergência, estendendo o caos no comércio global.
Uma decisão de 7-4 de um painel de juízes na noite de 29 de agosto em Washington foi um grande revés para Trump, mesmo que dê a ambos os lados algo para se orgulhar.
A maioria confirmou a decisão de maio pelo Tribunal de Comércio Internacional que
As tarifas eram ilegais.
Mas os juízes deixaram as taxas intactas enquanto o caso prossegue, como Trump havia solicitado, e sugeriu que qualquer liminar poderia ser reduzida para se aplicar apenas àqueles que processaram.
Não está claro exatamente para onde o caso vai daqui. O governo Trump poderia apelar rapidamente a decisão para a Suprema Corte, ou poderia permitir que o tribunal comercial revise o assunto e potencialmente restrinja a liminar contra suas tarifas.
“Nossos parceiros comerciais devem estar atordoados e confusos”, escreveu Wendy Cutler, vice-presidente sênior do Instituto de Políticas da Sociedade da Ásia e veterana negociadora comercial dos EUA, em um post no LinkedIn. “Muitos deles entraram em acordos de estrutura conosco e alguns ainda estão negociando.”
Trilhões de dólares em comércio global estão envolvidos no caso, que foi arquivado por estados liderados pelos democratas e um grupo de pequenas empresas. Uma decisão final contra as tarifas de Trump prejudicaria seus acordos comerciais e forçaria o governo a lidar com as demandas por centenas de bilhões de dólares em reembolsos em taxas já pagas.
“É muito gratificante”, disse Elana Ruffman, cujas empresas de brinquedos de propriedade da família Learning Resources Inc. conquistaram um processo separado sobre as tarifas de Trump emitidas sob a Lei Internacional de Potências Econômicas de Emergência, ou IEEPA. “É ótimo que o Tribunal concorde conosco que a maneira como essas tarifas são implementadas não é legal”.
Mollie Sitkowski, advogada de comércio da FaeGre Drinker Biddle & Reath LLP, apontou em uma nota para os clientes em 29 de agosto que a decisão “não se aplica diretamente” às tarifas no Brasil ou na Índia que foram emitidas sob a lei de emergência e não podem abordar a remoção separada da “de minimis”.
A decisão de 29 de agosto do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal considerou que Trump estava errado em emitir tarifas sob a IEEPA, uma lei federal que o painel concluiu que nunca se destinava a ser usado dessa maneira. De fato, o Tribunal observou que a lei não menciona tarifas “ou qualquer um de seus sinônimos”.
“Mais uma vez, um tribunal decidiu que o presidente não pode inventar uma emergência econômica falsa para justificar bilhões de dólares em tarifas”, disse o procurador -geral de Nova York Letitia James, que é parte do processo tarifário, em comunicado. “Essas tarifas são um imposto sobre os americanos – eles aumentam custos para famílias e empresas trabalhadoras em todo o país, causando mais inflação e perdas de empregos”.
A decisão se aplica às tarifas globais de “Dia da Libertação” de Trump que estabeleceram uma linha de base de 10 % e estão em vigor há meses que o governo diz que deve abordar uma emergência nacional em torno dos déficits comerciais dos EUA. Afeta as taxas extras sobre o México, a China e o Canadá que Trump disseram que foram justificadas pela crise de fentanil em andamento nos EUA, que ele também disse ser uma emergência nacional sob a IEEPA.
A decisão também abrange as chamadas tarifas recíprocas de Trump que entraram em vigor em 7 de agosto para dezenas de nações que não chegaram a acordos comerciais com a administração até 1º de agosto. Várias esculturas e extensões foram anunciadas desde então, deixando as tarifas finais para algumas nações no ar.
As tarifas de Trump foram consideradas ilegais pela primeira vez em maio pelo Tribunal Comercial dos EUA em Manhattan. Essa decisão foi suspensa pelo Circuito Federal para o recurso, permitindo que o governo continuasse ameaçando tarifas durante as negociações
Horas antes da queda de 29 de agosto, as autoridades do Gabinete de Trump disseram ao Tribunal de Apelações que um derrubando as tarifas do presidente nos prejudicaria seriamente a política externa, com o secretário do Tesouro Scott Bessent dizendo que levaria a “embaraço diplomático perigoso” e minimizar as negociações comerciais. Na noite de 29 de agosto, após a mudança do tribunal, Trump postou em X que, se as tarifas fossem embora, “seria um desastre total para o país”.
Cutler, que passou quase três décadas como diplomata e negociador no escritório do representante comercial dos EUA, sugeriu que as preocupações do governo sobre acordos comerciais agora podem ser uma realidade. Ela escreveu em seu post que a Índia, atingida por uma tarifa de 50 %, “deve estar se regozijando”, enquanto a China “deve estar avaliando sua posição em fazer concessões nas negociações em andamento”.
“Os esforços da UE para garantir a aprovação doméstica de seu acordo podem ser questionados, enquanto o Japão e a Coréia que aparentemente fizeram acordos orais com pouco por escrito podem optar por desacelerar os esforços atuais até que haja mais clareza legal dos EUA, enquanto ainda pressiona as tarifas de automóveis mais baixas”, disse Cutler. Bloomberg
