WASHINGTON (Reuters) – A promessa contínua de campanha do presidente eleito, Donald Trump, de impor tarifas abrangentes sobre produtos importados para os Estados Unidos poderá enfrentar duros desafios nos tribunais e possivelmente resistência do Congresso.
Empresas, desde empresas de tênis até startups de alta tecnologia, estão fazendo planos para reagir contra Trump oferecer Imposição de tarifas de até 20% sobre todos os produtos importados para os EUA e um adicional de 60% sobre produtos da China.
Grupos industriais estão a preparar desafios legais e a pressionar o Congresso para aprovar legislação que limite o poder do presidente sobre as tarifas, à medida que os seus membros tentam Envie quantos produtos Entrem nos EUA de qualquer maneira antes que Trump entre na Casa Branca.
Existem potenciais limites legais à autoridade de Trump, embora ele tenha dito que imporia aumentos unilateralmente. O Congresso tem poder sob a Constituição fazer lei obrigação Mas ao longo dos anos, através de várias leis, o Congresso delegou um maior grau dessa autoridade ao presidente para poder utilizar tarifas para fins de segurança nacional, em emergências, ou para combater práticas comerciais desleais de outros países. Permitiu que anteriores presidentes, incluindo o próprio Trump no seu primeiro mandato, impusessem tarifas pesadas sobre produtos de certos países.
Durante o seu primeiro mandato, Trump enfrentou pouca resistência dos tribunais e do Congresso para impor tarifas sobre as importações de aço e alumínio de alguns países e milhares de produtos da China. Mas a mais recente proposta de Trump seria mais ampla, abrangendo todos os produtos em todos os países, levantando questões mais prementes sobre se ele está a ultrapassar a autoridade concedida pelo Congresso, segundo advogados e grupos empresariais.
O Supremo Tribunal, de maioria conservadora, que decidiu repetidamente contra o presidente Joe Biden sobre o amplo uso do poder executivo sem a aprovação do Congresso, pode ser receptivo a argumentos de que Trump iria longe demais, previram alguns especialistas jurídicos.
“A questão realmente importante é se o Congresso pode simplesmente dirigir o governo nas mãos do presidente”, disse Alan Morrison, professor da Faculdade de Direito da Universidade George Washington, que esteve envolvido em casos contra as tarifas anteriores de Trump sobre o aço.
Novos desafios legais são certos e serão trazidos por “qualquer um que importe alguma coisa”. A única coisa que impediria tal processo seria a relutância em perturbar Trump, que é amplamente visto como uma “pessoa vingativa”, disse Morrison.
‘UMA inflação não é um problema’
Durante a campanha, Trump centrou as tarifas no seu plano para reanimar a economia americana, argumentando que a imposição de tarifas significativas sobre as importações encorajaria as empresas a transferir os seus centros de produção para os Estados Unidos e protegeria as indústrias da concorrência estrangeira mais barata. As tarifas são pagas ao governo federal por empresas que importam um produto de um país estrangeiro para vendê-lo diretamente aos consumidores ou para usá-lo como ingrediente em outro produto montado nos Estados Unidos.
“Para mim, a palavra mais bonita do dicionário é tarifa, e é a minha palavra favorita”, disse Trump disse no Chicago Economic Club em outubro. “É necessária uma agência de relações públicas para ajudar, mas para mim é a palavra mais bonita do dicionário.”
Mas economistas e empresas alertam que as tarifas provavelmente terão pouco efeito na condução da indústria transformadora nos EUA devido aos custos, à oferta, às barreiras regulamentares e à escassez de mão-de-obra que poderão transferir muitas indústrias para estados industriais.
Em vez disso, no passado, as empresas transferiram em grande parte o custo das tarifas para os consumidores sob a forma de preços mais elevados ou absorveram o custo, reduzindo os seus lucros, de acordo com um estudo. Estudar Pelo Departamento Nacional de Pesquisa Econômica.
As tarifas de Trump sobre o aço e o alumínio em 2018 levaram a uma queda no emprego industrial nos EUA devido aos custos mais elevados para as empresas que utilizam aço e alumínio nos seus produtos. Estudar pelo Conselho da Reserva Federal.
“Se as tarifas que o ex-presidente sugeriu durante a campanha entrarem em vigor, pensamos que terá um efeito inflacionário”, disse Ed Brjitwa, vice-presidente de comércio internacional da Consumer Technology Association. “Os consumidores votaram em eleições que mostram que não gostaram da inflação nos últimos quatro anos, e não queremos outro surto de inflação aqui nos Estados Unidos”.
Entre os produtos tecnológicos com maior probabilidade de serem afectados pelas tarifas propostas estão os tablets, smartphones e consolas de videojogos, disse Brjitwa.
A CTA e outros grupos industriais disseram que estão se preparando para contestar legalmente as tarifas propostas e estão pressionando o Congresso a agir sobre uma legislação que limite a autoridade do presidente sobre as tarifas, como um projeto de lei apresentado em setembro pelo senador Rand Paul, R. Ky., exigiria a aprovação do Congresso para quase todas as tarifas.
Embora Trump tenha dito que tem o poder de promulgar tarifas sem o Congresso, ele fez algo em seu primeiro mandato, o senador Rick Scott, republicano da Flórida. sugeriu que provavelmente tomaria medidas por parte do Congresso, com o apoio dos democratas. Junto com a proposta tarifária.
“Tarifas, provavelmente serão necessários 60 (votos), a menos que consigamos fazer isso reconciliando-nos com os 51”, disse Scott. a entrevista Domingo na Fox News. Os republicanos atualmente detêm 52 Assentos no Senado.
Mas fora da ação do Congresso, a luta contra as tarifas provavelmente recairá sobre o Poder Judiciário. Os tribunais deram ao presidente uma margem de manobra razoável na imposição de tarifas por motivos de segurança nacional, deixando em grande parte ao critério do presidente determinar se um determinado país ou produto representa uma ameaça à defesa do país, disse o especialista Petros Mavroidis. sobre Comércio Internacional na Columbia Law School.
‘Maduro para o desafio’
Em seu primeiro mandato, Trump usou uma medida de segurança nacional para impor tarifas ao aliado próximo Canadá justificação Antes de dar concessões ao país. Mas uma ampla gama de tarifas impostas aos aliados “poderia ultrapassar os limites”, especialmente porque o Supremo Tribunal assumiu uma posição geralmente pró-negócios nos últimos anos, acrescentou.
“A minha conclusão é que todas as leis que delegam autoridade tarifária ao presidente estão vinculadas a ações específicas sobre um único produto contra um único país”, disse Jennifer Hillman, professora do Georgetown Law Center especializada em direito comercial internacional.
Quanto mais a administração Trump se afastar do que o Congresso autorizou especificamente ao dar ao presidente autoridade sobre as tarifas, acrescentou Hillman, mais será “realmente problemático”.
Durante a administração Biden, a Suprema Corte adotou uma teoria chamada “doutrina da questão principal”. O ambicioso plano de Biden de eliminar milhares de milhões de dólares em empréstimos estudantis foi uma das propostas equivocadas do Supremo Tribunal.
Na verdade, os advogados que contestaram as tarifas de Trump sobre produtos provenientes da China e que perderam no Tribunal do Comércio Internacional – antes de as recentes decisões do Supremo Tribunal expandirem a doutrina da questão principal – estão agora a apresentar esses argumentos em recurso.
“Este é um exemplo clássico de um caso de ‘questão principal’”, escreveram os advogados em um documento recente.
Argumentam que uma disposição da Lei do Comércio que permite revisões às tarifas existentes não foi concebida como um meio para o governo aumentar essas tarifas em massa.
A mesma disposição, Secção 307, é “talvez uma das formas mais óbvias para Trump levar a cabo a sua ameaça de aumentar mais tarifas sobre a China”, disse um advogado envolvido no caso. “Este é um ponto muito fraco sob a doutrina da questão principal.”
O Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA ainda não ouviu os argumentos orais do caso, mas a sua decisão pode afetar o novo plano de Trump e arrastar a questão para o Supremo Tribunal.
Os juízes conservadores também consideram simpática a chamada “doutrina da não delegação”, que afirma que há limites para a quantidade de poder substantivo que o Congresso pode delegar voluntariamente ao poder executivo.
O tribunal decidiu brevemente contra a adoção de uma versão da doutrina num caso de 2019 que contestava uma lei que dava ao procurador-geral amplo espaço para implementar um registo federal de criminosos sexuais. Outra oportunidade para levantar a questão está atualmente pendente no tribunal. Envolveu um desafio legal ao papel da Comissão Federal de Comunicações na imposição de taxas aos utilizadores de telefones utilizados para expandir o acesso aos serviços de telecomunicações.
Na primeira administração Trump, essa teoria foi promovida por grupos que desafiavam as tarifas sobre o aço, mas não ganhou força. A Suprema Corte recusou-se a aceitar o assunto.
Um problema para qualquer potencial desafiante é um precedente da Suprema Corte de 1976 Administração Federal de Energia v. AlgonquinDito isto, uma das principais disposições que permite ao presidente impor tarifas – a Secção 232 da Lei de Expansão Comercial – não levanta qualquer questão de não delegabilidade.
Mas Hillman disse que com a atual maioria conservadora de 6-3 do tribunal, pode haver apetite para rever esta questão e questões relacionadas.
“Há uma sensação de que é chegado o momento de desafiar a autoridade do presidente de fazer essas coisas sob esta lei”, disse ele.
Embora os grupos tenham fundamentos legais para se oporem às tarifas, qualquer acção judicial poderá levar anos a resolver, deixando as empresas a pagar as tarifas enquanto se aguarda uma resolução. Enquanto isso, as empresas foram aumentando Eles tentam enviar o máximo possível de suas remessas de importação para os EUA antes que quaisquer tarifas potenciais entrem em vigor.
“Penso que as pessoas irão procurar todas as soluções possíveis e penso que ambos os lados têm opiniões sobre o quão promissora será a abordagem legislativa, mas certamente não no curto prazo”, disse um responsável da indústria envolvido na política comercial. “Não vejo muita esperança ou promessa de ação no imediato ou no curto prazo.”
Quando Trump impôs uma tarifa de 7,5% sobre milhões de sapatos provenientes da China para os EUA em 2019, os distribuidores e retalhistas de calçado americanos processaram, argumentando que os sapatos estavam fora do âmbito da investigação original da China sobre práticas comerciais desleais. O caso ainda tramita na Justiça.
Neste momento, o grupo está largamente concentrado em trabalhar com a próxima administração para isentar os seus produtos de tarifas futuras, argumentando que as importações de calçado da China não representam qualquer risco para a segurança nacional e que é improvável um regresso ao fabrico de calçado. EUA porque há escassez de materiais, cadeias de abastecimento e mão de obra, disse Matt Priest, CEO do grupo comercial.
“Estaremos envolvidos no processo legal em torno de qualquer ação”, disse Priest. “Mas as nossas expectativas são bastante baixas no que diz respeito a encontrar algum alívio através dos tribunais.”
