Uma recente pesquisa Harvard CAPS-Harris com 2.204 eleitores registrados sobre envolvimento militar foi realizada de 2 a 4 de dezembro. Supostos barcos de drogas no Caribe. A pesquisa apresentou um cenário em que uma pessoa foi atingida duas vezes por um míssil, enquanto os sobreviventes do primeiro ataque foram mortos no segundo ataque.
Os resultados mostraram que 62 por cento apoiam a interceptação em vez de afundar barcos suspeitos de traficar drogas, enquanto 54 por cento acreditam que o segundo ataque com mísseis foi errado. A pesquisa ocorre em meio à controvérsia em curso sobre os ataques militares dos EUA a navios venezuelanos no Caribe. A CNN informou que um dos navios-alvo se dirigia ao SurinameNão diretamente nos EUA.
Semana de notícias O Departamento de Defesa (DOD) foi contatado por e-mail na segunda-feira para comentar.
Por que isso importa?
O inquérito reflecte uma preocupação pública significativa sobre o uso de força letal em supostas operações de interdição de drogas, particularmente as regras de envolvimento e potenciais vítimas civis. Os resultados vêm como presidente Donald TrumpSua administração é mais dura Escrutínio sobre sua estratégia no CaribeDetalhes recentemente relatados provavelmente minam a justificativa inicial de que o barco representava uma ameaça iminente às costas americanas.
O secretário da Defesa, Pete Hegseth, defendeu os ataques como “legais tanto ao abrigo do direito dos EUA como do direito internacional”, mas as revelações sobre o destino do navio suscitaram um escrutínio jurídico e político.
O que saber
De acordo com a sondagem Harvard CAPS-Harris, 62 por cento dos eleitores registados preferem interceptar alegados barcos de traficantes em vez de os afundar, com 38 por cento a apoiar a destruição. A quebra do partidarismo revela uma divisão acentuada: 78% dos Democratas são a favor do bloqueio, em comparação com 40% dos Republicanos, enquanto os independentes demonstram 69% de apoio ao bloqueio.
Sobre se era apropriado lançar um segundo ataque que teria matado sobreviventes, 54 por cento acreditaram que era errado e 46 por cento disseram que estava certo. Os republicanos mostraram forte apoio com 74 por cento, enquanto apenas 24 por cento dos democratas e 36 por cento dos independentes apoiaram a medida.
A pesquisa foi supervisionada por Mark Penn, presidente da The Harris Poll, Dritan Nesho, CEO da HarrisX, e Stephen Ansolabehere, professor e diretor do CAPS da Universidade de Harvard. A pesquisa tem uma margem de erro de mais ou menos 1,99 pontos percentuais no nível de confiança de 95 por cento.
De acordo com reportagem da CNN na semana passada, o almirante Frank “Mitch” Bradley disse aos legisladores que o barco alvo do ataque de 2 de setembro se dirigia para se conectar com um navio maior com destino ao Suriname, e não diretamente aos Estados Unidos, como a administração Trump disse inicialmente. Bradley sustentou que “o carregamento de drogas provavelmente acabaria indo do Suriname para os Estados Unidos”, o que, disse ele, justificava a greve. Os militares dos EUA não conseguiram localizar o grande navio. O ataque se desenrolou em duas fases, com o ataque inicial dividindo o barco e sucessivos ataques de mísseis drones matando os sobreviventes e prendendo dois sobreviventes nos destroços antes do navio afundar. Bradley relatou que sobreviventes foram vistos agitando algo no ar.
Trump abordou a controvérsia em 30 de novembroDizendo aos repórteres que Hegseth negou ter dado ordens de “não haver sobreviventes” durante o ataque. “Ele disse que não foi ele, então não preciso tomar essa decisão”, disse o presidente, acrescentando: “Eu não teria desejado isso – um segundo ataque. O primeiro ataque foi mortal demais. Foi certo.”
o que as pessoas estão dizendo
Hegseth, X sexta-feira: “@DeptofWar nunca recuará. América em primeiro lugar. Paz através da força. Bom senso. Para guerreiros, sempre.”
Trump, numa mensagem publicada nas redes sociais em novembro: “A todas as companhias aéreas, pilotos, traficantes de drogas e traficantes de seres humanos, por favor considerem fechar completamente o espaço aéreo sobre e ao redor da Venezuela. Obrigado pela sua atenção a este assunto! Presidente Donald J. Trump”
O senador norte-americano Jack Reid, de Rhode Island, o principal democrata no Comitê de Serviços Armados do Senado, disse em comunicado na quinta-feira: “Estou profundamente perturbado com o que vi esta manhã. O Departamento de Defesa não tem escolha senão divulgar a filmagem completa e não editada do ataque de 2 de setembro, como o Presidente concordou em fazer.
“Este briefing confirmou os meus piores receios sobre a natureza das atividades militares da administração Trump e exatamente a razão pela qual o Comité dos Serviços Armados do Senado solicitou repetidamente – e foi negado – informações básicas, documentos e informações sobre estas operações. Isto deve e será apenas o início da nossa investigação sobre este incidente.”
Senador republicano dos EUA Mark Wayne Mullin, X quarta-feira: “Barack Obama matou centenas de civis inocentes em ataques de drones. Nem uma palavra dos liberais sobre ‘crimes de guerra’. Enquanto isso, mais de 70% dos americanos apoiam @POTUS e @SecWar para explodir os terroristas da droga que estão envenenando nossos amigos, familiares e vizinhos antes que cheguem às nossas costas. Esses assassinos do tráfico de drogas mataram mais americanos no ano passado do que os EUA em toda a Guerra do Vietnã. Eles são sobre vidas americanas. Eu não me importo com o envio esses assassinos para o fundo do oceano.”
Ex-embaixador dos EUA em Israel Dan Shapiro, X sexta-feira: “Por que estamos atacando barcos que viajam entre a Venezuela e o Suriname?”
O que acontece a seguir
Os legisladores pediram ao DOD que emita uma versão completa Imagens de vídeo não editadas do ataque com mísseis em setembro para esclarecer a sequência de eventos e ordens.
